вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
20.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2333/25
За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо Буд", м. Дніпро
про стягнення 103 921,66грн
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без виклику (повідомлення) учасників
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо Буд" заборгованість у розмірі 103 921,66грн, з яких:
- основний борг у розмірі 61 334,60грн;
- пеня у розмірі 15 459,68грн;
- 3 % річних у розмірі 5 384,00грн;
- втрати від інфляції у розмірі 21 743,38грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору найму (оренди) приміщень №19SDp21566-17 від 22 серпня 2017 року в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025 справу №904/2333/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Відповідач правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористався, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявляв і про бажання надати власні пояснення по суті спору.
Про розгляд справи відповідач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: просп. Олександра Поля, буд. 50-Д, корп. 2, офіс 258, м. Дніпро, 49000 (а.с. 31).
Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 02.06.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0610252635370, яке повернулося до суду (а.с. 40).
Пунктом 3 частини шостої ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Відтак, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву не пізніше 17.06.2025. У встановлений законом та ухвалою суду строк відповідач відзиву на позов не надав.
Отже, судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.
Окрім того, в матеріалах справи міститься заява представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи від 03.06.2025.
Згідно з частиною дев'ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Ухвалою суду від 20.06.2025 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо Буд" (вх. №26368/25 від 18.06.2025) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву відмовлено.
Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи приписи частини четвертої статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.
Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -
22 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачання та газифікації "Дніпропетровськгаз" (наймодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колесо Буд" (наймач, відповідач) укладено договір найму (оренди) приміщень №19SDp21566-17 (а.с. 9-10).
В порядку та на умовах, визначених цим договором, наймодавець зобов'язується передати наймачеві, а наймач зобов'язується прийняти у строкове платне користування приміщення, визначене у цьому договорі, а також зобов'язується сплачувати наймодавцеві орендну плату (п. 1.1 договору).
Приміщення, які передаються в найм (оренду) за цим договором (надалі іменується "приміщення"), є нежитловими та знаходяться за адресами:
м. Дніпро, вул. Виробнича, 23, площа оренди складає - 106 кв.м.;
м. Апостолово, вул. Визволення, 99, площа оренди складає - 50 кв.м.;
м. Магдалинівка, вул. Комарова, 5, площа оренди складає - 95 кв.м.
Загальна площа приміщення, яке передається в найм відповідно до даного договору, складає 251 кв.м. (п. 1.2 договору).
Приміщення надається наймачеві для використання його в господарській діяльності (п. 1.3 договору).
За пунктами 2.1, 2.2 договору приміщення надаються в найм на строк до закінчення дії даного договору з моменту прийняття його за актом приймання-передачі, який підписується сторонами та скріплюється їх печатками. У момент підписання акта приймання-передачі наймодавець передає наймачеві ключі від приміщень.
Оплата за користування приміщеннями за даним договором здійснюється наймачем щомісяця (п. 3.1 договору).
Плата за користування приміщеннями за 41 місяць складає 484 102грн 17коп. (чотириста вісімдесят чотири тисячі сто дві гривні 17 коп.). в т.ч. ПДВ 80 683,69грн. Розрахунок орендної плати міститься у додатку № 1 до даного договору (п. 3.2 договору).
Плата за користування приміщеннями сплачується у безготівковому порядку на рахунок наймодавця, протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання та скріплення печатками сторін Акта наданих послуг.
Зміни розміру плати за користування приміщеннями припускається лише за згодою сторін та оформлюється додатковою угодою до даного договору (п. 3.3 договору).
В пункті 3.4 договору сторони домовились, що плата за користування приміщеннями може бути здійснена наймачем до моменту підписання та скріплення печатками сторін Акта наданих послуг.
Строк підписання та скріплення печатками сторін Акта наданих послуг здійснюється протягом п'яти діб з моменту закінчення звітного періоду (місяця) (п. 3.5 договору).
За пунктом 4.2.3 договору наймодавець зобов'язаний надати наймачеві підписані зі свого боку та скріплені печаткою два примірника Акта наданих послуг в останній день кожного місяця.
Наймач зобов'язаний, зокрема, використовувати приміщення виключно за цільовим призначенням, визначеним у п. 1.3 цього договору (п. 5.2.1); утримувати приміщення у порядку, передбаченому санітарними і протипожежними правилами, а також правилами експлуатації встановленого в приміщенні санітарно-технічного та інженерного устаткування (п. 5.2.2); протягом 2 (двох) календарних днів з моменту отримання від наймодавця Акта наданих послуг, повернути йому підписаний зі свого боку та скріплений печаткою один примірник оригіналу Акта наданих послуг (п. 5.2.7).
У випадку порушення зобов'язання, що виникає із цього договору (далі - порушення договору), сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним в Україні законодавством. Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору (п. 6.1, 6.2 договору).
У випадку прострочення сплати орендних платежів наймач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення боргу, від суми заборгованості за кожен день прострочення (п. 6.5 договору).
Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2020 (п. 9.1 договору).
Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору. Якщо інше прямо не передбачено цим договором або чинним законодавством України, зміни у цей договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору (п. 9.2, 9.3 договору).
Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.
За приписами статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
В матеріалах справи відсутні докази того, що спірний договір визнавався недійсним в судовому порядку.
В додатку до договору оренди міститься розрахунок орендної плати: приміщення гаражу, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Виробнича, 23 (106 кв.м.) - 3 785,34грн; адміністративної будівлі з ремонтними майстернями, що знаходиться за адресою: м. Апостолово, вул. Визволення, 99 (50 кв.м.) - 3 777,46грн; приміщення гаражу, що знаходиться за адресою м. Магдалинівка, вул. Комарова, 5 (95 кв.м.) - 4 244,57грн (а.с. 11).
За актом приймання - передачі від 22.08.2017 за договором найму (оренди) приміщення №19SDp21566-17 від 22.08.2017 наймодавцем передано, а наймачем прийнято у платне тимчасове користування на умовах найму (оренди) нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Виробнича, 23, загальною площею 106 кв.м.
Стан приміщення, що передається у найм, у якісному стані та не має недоліків, які можуть випливати на ефективність їх використання, передбаченого договором (а.с. 11 на звороті).
За актом приймання - передачі від 22.08.2017 за договором найму (оренди) приміщення №19SDp21566-17 від 22.08.2017 наймодавцем передано, а наймачем прийнято у платне тимчасове користування на умовах найму (оренди) нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Магдалинівка, вул. Комарова, 5, загальною площею 95 кв.м.
Стан приміщення, що передається у найм, у якісному стані та не має недоліків, які можуть випливати на ефективність їх використання, передбаченого договором (а.с. 12).
За актом приймання - передачі від 22.08.2017 за договором найму (оренди) приміщення №19SDp21566-17 від 22.08.2017 наймодавцем передано, а наймачем прийнято у платне тимчасове користування на умовах найму (оренди) нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Апостолово, вул. Визволення, 99, загальною площею 50 кв.м.
Стан приміщення, що передається у найм, у якісному стані та не має недоліків, які можуть випливати на ефективність їх використання, передбаченого договором (а.с. 12 на звороті).
27 червня 2018 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачання та газифікації "Дніпропетровськгаз" (наймодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колесо Буд" (наймач, відповідач) укладено додаткову угоду №1 до договору найму (оренди) приміщень №19SDp21566-17 від 22.08.2017 (а.с. 13).
В пункті 1 додаткової угоди сторони домовились з 01 липня 2018 року внести зміни до договору, виклавши пункт 3.2 в наступній редакції:
"3.2. Вартість за користування приміщеннями за один місяць усього складає 13 890,00грн (тринадцять тисяч вісімсот дев'яносто гривень 00коп.), в т.ч ПДВ 2 315,00 грн. Розрахунок орендної плати міститься у додатку №1 до даного договору.".
В пункті 2 додаткової угоди сторони домовились з 01 липня 2018 року внести зміни до договору, виклавши додаток №1 у новій редакції, що додається до цієї додаткової угоди.
В додатку до договору оренди міститься розрахунок орендної плати: приміщення гаражу, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Виробнича, 23 (106 кв.м.) - 4 542,82грн; адміністративної будівлі з ремонтними майстернями, що знаходиться за адресою: м. Апостолово, вул. Визволення, 99 (50 кв.м.) - 4 457,52грн; приміщення гаражу, що знаходиться за адресою м. Магдалинівка, вул. Комарова, 5 (95 кв.м.) - 4 889,65грн (а.с. 13 на звороті).
30 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачання та газифікації "Дніпропетровськгаз" (наймодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колесо Буд" (наймач, відповідач) укладено додаткову угоду №2 до договору найму (оренди) приміщень №19SDp21566-17 від 22.08.2017 (а.с. 14).
В пункті 1 додаткової угоди сторони домовились з 01 серпня 2018 року внести зміни до договору, виклавши пункт 1.2 в наступній редакції:
"1.2. Приміщення, які передаються в найм (оренду) за цим договором (надалі іменується "приміщення"), є нежитловими та знаходяться за адресами:
м. Дніпро, вул. Виробнича, 23, площа оренди складає - 106 кв.м.
Загальна площа приміщення, яке передається в найм відповідно до даного договору, складає 106 кв.м.".
В пункті 2 додаткової угоди сторони домовились з 01 серпня 2018 року внести зміни до договору, виклавши пункт 3.2 в наступній редакції:
"3.2. Вартість за користування приміщеннями за один місяць усього складає 4 542,82грн (чотири тисячі п'ятсот сорок дві гривні 82коп.), в т.ч ПДВ 757,14грн. Розрахунок орендної плати міститься у додатку №1 до даного договору.".
В пункті 3 додаткової угоди сторони домовились з 01 серпня 2018 року внести зміни до договору, виклавши додаток №1 у новій редакції, що додається до цієї додаткової угоди.
В додатку до договору оренди міститься розрахунок орендної плати: приміщення гаражу, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Виробнича, 23 (106 кв.м.) - 4 542,82грн (а.с. 14 на звороті).
Наймач, згідно пункту 5.2.3 договору звільняє приміщення за адресами: м. Апостолово, вул. Визволення, 99 та м. Магдалинівка, вул. Комарова, 5 в 10 - денний строк з дати підписання додаткової угоди №2 за актом приймання - передачі, який підписується сторонами та скріплюється їх печатками (п. 4 додаткової угоди).
29 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачання та газифікації "Дніпропетровськгаз" (наймодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колесо Буд" (наймач, відповідач) укладено додаткову угоду №3 до договору найму (оренди) приміщень №19SDp21566-17 від 22.08.2017 (а.с. 15).
В пункті 1 додаткової угоди сторони домовились з 01 квітня 2019 року внести зміни до договору, виклавши пункт 3.2 в наступній редакції:
"3.2. Вартість за користування приміщеннями за один місяць усього складає 5 734,31грн (п'ять тисяч сімсот тридцять чотири гривні 31коп.), в т.ч ПДВ 955,72грн. Розрахунок орендної плати міститься у додатку №1 до даного договору.".
В додатку до договору оренди міститься розрахунок орендної плати: приміщення гаражу, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Виробнича, 23 (інв. №2533) - 5 734,31грн (а.с. 15 на звороті).
16 травня 2019 року між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (наймодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колесо Буд" (наймач, відповідач) укладено додаткову угоду №4 до договору найму (оренди) приміщень №19SDp21566-17 від 22.08.2017 (а.с. 16).
В пункті 1 додаткової угоди сторони вирішили по тексту договору слова Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", ПАТ "Дніпропетровськгаз" замінити словами Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Днінропетровськгаз", АТ "Дніпропетровськгаз" у відповідному відмінку.
10 квітня 2020 року між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (наймодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колесо Буд" (наймач, відповідач) укладено додаткову угоду №5 до договору найму (оренди) приміщень №19SDp21566-17 від 22.08.2017 (а.с. 17).
В пункті 1 додаткової угоди сторони домовились внести наступні зміни до договору: у зв'язку з запровадженням карантину в Україні та неможливістю використання приміщень за призначенням, припинити нарахування орендної плати з 16 березня 2020 року до 25 травня 2020 року.
02 грудня 2020 року між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (наймодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колесо Буд" (наймач, відповідач) укладено додаткову угоду №6 до договору найму (оренди) приміщень №19SDp21566-17 від 22.08.2017 (а.с. 17 на звороті).
В пункті 1 додаткової угоди сторони домовились з 02 грудня 2020 року внести зміни до договору, виклавши пункт 9.1 в наступній редакції:
"9.1. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021.".
31 грудня 2021 року між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (наймодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колесо Буд" (наймач, відповідач) укладено додаткову угоду №7 до договору найму (оренди) приміщень №19SDp21566-17 від 22.08.2017 (а.с. 18).
В пункті 1 додаткової угоди сторони домовились з 01 січня 2022 року внести зміни до договору, виклавши:
пункт 3.2 в наступній редакції:
"3.2. Вартість за користування приміщеннями за один місяць усього складає 12 266,92грн (дванадцять тисяч двісті шістдесят шість гривень 92коп.), в т.ч ПДВ 2044,49грн. Розрахунок орендної плати міститься у додатку №1 до даного договору.";
пункт 9.1 в наступній редакції:
"9.1. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022.".
В додатку до договору оренди міститься розрахунок орендної плати: приміщення гаражу, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Виробнича, 23 (інв. №2533) - 12 266,92грн (а.с. 18 на звороті).
В матеріалах справи містяться складені сторонами Акти надання послуг:
№82004349 від 28.02.2022 за лютий 2022 року на суму 12 266,92грн;
№4 від 30.04.2022 за квітень 2022 року на суму 12 266,92грн;
№1 від 31.01.2022 за січень 2022 року на суму 12 266,92грн;
№3 від 31.03.2022 за березень 2022 року на суму 12 266,92грн;
№5 від 31.05.2022 за травень 2022 року на суму 12 266,92грн, на загальну суму 61 334,60грн (а.с. 19 - 23).
Акти містять посилання на договір від 22.08.2017, підписані та скріплені печатками підприємств. Замовник претензій по об'єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має (сторони претензій одна до одної не мають).
Позивач стверджує, що відповідач не виконує належним чином умови договору, внаслідок чого за період з 31.01.2022 по 31.05.2022 виникла заборгованість у розмірі 61 334,60грн.
Предметом розгляду у даній справі є матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором найму (оренди) приміщень №19SDp21566-17 від 22.08.2017 у розмірі 61 334,60грн, пені у розмірі 15 459,68грн, 3% річних у розмірі 5 384,00грн та втрат від інфляції у розмірі 21 743,38грн.
Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.
За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частина перша статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).
Частинами першою та шостою статті 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України).
Договір оренди є підставою виникнення права наймача (орендаря) користуватися орендованим майном упродовж строку його дії зі сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами договору.
Частиною першою статті 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Як передбачено частинами першою, третьою та п'ятою ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору суборенди, є господарськими зобов'язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У частині першій статті 284 ГК України законодавець як істотні умови договору оренди, визначив, зокрема, строк, на який укладається договір оренди; орендну плату з урахуванням її індексації; умови повернення орендованого майна або викупу.
Частиною першою статті 763 Цивільного кодексу України закріплено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч. 1 ст. 761 ЦК України).
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
За умовами пункту 3.3 договору плата за користування приміщеннями сплачується у безготівковому порядку на рахунок наймодавця, протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання та скріплення печатками сторін Акта наданих послуг.
Відповідно до Порядку здійснення банками операцій за акредитивами, затвердженого постановою правління НБУ від 03.12.2003 №514 (зі змінами) банківський день - це робочий день банку в тому місці, у якому повинна виконуватися дія, передбачена УПДА (Уніфікованими правилами та звичаями для документарних акредитивів) або іншими міжнародними документами, затвердженими МТП (Міжнародною торговельною палатою).
З огляду на положення спірного договору відповідач повинен був оплатити орендну плату:
за актом №1 від 31.01.2022 не пізніше 03 лютого 2022 року, прострочка виконання настає з 04.02.2022;
за актом №82004349 від 28.02.2022 не пізніше 03 березня 2022 року, прострочка виконання настає з 04.03.2022;
за актом №3 від 31.03.2022 не пізніше 05 квітня 2022 року, прострочка виконання настає з 06.04.2022;
за актом №4 від 30.04.2022 не пізніше 04 травня 2022 року, прострочка виконання настає з 04.05.2022;
за актом №5 від 31.05.2022 не пізніше 03 червня 2022 року, прострочка виконання настає з 04.06.2022.
Згідно зі статтями 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).
Будь-яких доказів своєчасної оплати заявленої позивачем до стягнення заборгованості у розмірі 61 334,60грн відповідачем відповідно до положень статей 13, 74 ГПК України під час розгляду справи не надано, а судом таких обставин не встановлено.
З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості 61 334,60грн визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі статтями 216-217, 230-231 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).
Як зазначено в частині першій ст. 230 та частині шостій ст. 231 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до частини другої ст. 343 ГК України та ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не перевищує подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня.
В пункті 6.5 договору визначено, що у випадку прострочення сплати орендних платежів наймач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення боргу, від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Позивач нарахував та просить стягнути пеню у розмірі 15 459,68грн за загальний період з 04.06.2022 до 04.12.2022 (а.с. 25).
Перевіркою наданого позивачем розрахунку пені встановлено, що пеня розрахована відповідно до умов п. 6.5 договору, не суперечить вимогам наведених вище положень діючого законодавства в частині її нарахування.
Розрахунок є арифметично вірним.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №902/417/18 зробила наступні висновки.
Господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов'язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов'язань.
Якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов'язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов'язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора.
При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.
При вирішенні питання про зменшення пені суд бере до уваги також співвідношення розміру заборгованості боржника та розміру пені. Такий підхід є усталеним в судовій практиці (постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18 та Верховного Суду від 23.09.2019 у справі №920/1013/18, від 26.03.2020 у справі №904/2847/19).
Суд звертає увагу, що розмір заявлених нарахувань (пені, відсотків річних, інфляційних втрат у загальному розмірі 42 587,06грн) складає 69,43% суми основного боргу.
Враховуючи приписи статті 551 Цивільного кодексу України, господарський суд вважає за можливе зменшити розмір пені на 50% від розміру, яка підлягає до стягнення.
Відтак, розмір пені, що підлягає до стягнення становить 7 729,84грн (15 459,68грн * 50%).
Враховуючи дотримання балансу інтересів сторін, суд зазначає про неможливість зменшення розміру пені більше, ніж на 50%. Порушення строків оплати мало місце і відповідач не навів обґрунтування наявності обставин, які б суттєво перешкоджали здійснити своєчасну оплату (хоча б частково) у визначений договором строк. Умови договору, в тому числі порядок та строк оплати, були відповідачу відомі, і відповідач міг, здійснивши своєчасну оплату, уникнути цих нарахувань, або суттєво зменшити їх. За таких обставин подальше зменшення штрафних санкцій зможе привести до втрати неустойкою засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов'язання.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З аналізу зазначеної норми випливає, що нарахування 3% річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Вимагати сплати суми боргу, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.
Позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 5 384,00грн за період з 04.06.2022 до 07.05.2025 та інфляційні втрати за період з червня 2022 року по березень 2025 року у розмірі 21 743,38грн (а.с. 24).
Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку 3% річних та втрат від інфляції, судом встановлено його арифметичну вірність (тобто помилок не виявлено).
Відповідно до частини першої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Отже, обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.
При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40грн, що підтверджується квитанцією №57 від 07.05.2025. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою (а.с. 28, 32).
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача у сумі 2 422,40грн.
При цьому суд враховує, що судовий збір у разі зменшення розміру неустойки покладається на відповідача без урахування зменшення цих сум.
Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо Буд" про стягнення 103 921,66грн - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо Буд" (ідентифікаційний код 41376527; просп. Олександра Поля, буд. 50-Д, корпус 2, офіс 258, м. Дніпро, 49000) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (ідентифікаційний код 03340920; вул. Шевченка, буд. 2, м. Дніпро, 49000) основний борг у розмірі 61 334,60грн (шістдесят одна тисяча триста тридцять чотири гривні 60коп.), пеню у розмірі 7 729,84грн (сім тисяч сімсот двадцять дев'ять гривень 84коп.), 3 % річних у розмірі 5 384,00грн (п'ять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 00коп.), втрати від інфляції у розмірі 21 743,38грн (двадцять одна тисяча сімсот сорок три гривні 38коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40коп.), видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення підписано - 20.06.2025
Суддя Н.М. Євстигнеєва