вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
"16" червня 2025 р. Cправа №902/772/25
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши матеріали справи
за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Калинівської міської ради, м.Калинівка Хмільницького району Вінницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц систем", м.Київ
про стягнення 423142,00 грн попередньої оплати за договорами поставки
До Господарського суду Вінницької області звернувся Відділ освіти, молоді та спорту Калинівської міської ради з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц систем" 423142,00 грн здійсненої позивачем попередньої оплати за договорами про закупівлю товарів №12 від 16.01.2024 та №468 від 10.09.2024 з посиланням на невиконання відповідачем зобов'язань в частині поставки товару за укладеними правочинами.
Дослідивши вказану позовну заяву судом встановлено її невідповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
За приписами ч.1 ст.171 ГПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Згідно з ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28.10.1998 та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 Високий Суд вказав, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.
За змістом ч.1 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Слід зазначити, що під вимогою розуміють матеріально-правову вимогу, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. Водночас об'єднані можуть бути вимоги, пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Таким чином, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Об'єднаними можуть бути позовні вимоги, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоч і різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними є позовні вимоги, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин. Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 22.01.2021 у справі №904/4376/20, від 12.08.2022 у справі №911/2401/21.
Натомість, позовні вимоги, які виникли з різних договорів про закупівлю товарів №12 від 16.01.2024 та №468 від 10.09.2024, не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, а тому мають заявлятись окремо - шляхом подання окремих позовних заяв.
З викладеного слідує, що в позовній заяві Відділу освіти, молоді та спорту Калинівської міської ради №04-25/474 від 04.06.2025 порушено правило об'єднання позовних вимог, сумісний розгляд яких утруднить вирішення спору.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Таким чином, позовна заява Відділу освіти, молоді та спорту Калинівської міської ради №04-25/474 від 04.06.2025 і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Також суд зазначає, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч.1 ст.173, п.2 ч.5 ст.174, ст.232-234 ГПК України суд
1. Позовну заяву Відділу освіти, молоді та спорту Калинівської міської ради №04-25/474 від 04.06.2025 і додані до неї документи в справі №902/772/25 повернути заявнику без розгляду.
2. Копію позовної заяви №04-25/474 від 04.06.2025 долучити до справи №902/772/25.
3. Ухвала суду від 16.06.2025 у справі №902/772/25 підписана суддею та набрала законної сили 16.06.2025 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, визначені ст.256-258 ГПК України.
4. Примірники цієї ухвали суду від 16.06.2025 в справі №902/772/25 надіслати учасникам справи.
Суддя Нешик О.С.
кількість прим. ухвали:
1 - до справи;
2, 3, 4 - Відділу освіти, молоді та спорту Калинівської міської ради (вул.В.Нестерчука, буд.47, м.Калинівка, Вінницька обл., 22400) - рекомендованим листом; в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (kalynivka_miskvo@ukr.net);
5, 6 - ТОВ "Торговий дім "Інтерференц систем" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (interferenesistem@gmail.com)