Ухвала від 20.06.2025 по справі 2-404/10

Справа № 2-404/10 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О. М.

Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.

УХВАЛА

20 червня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу у цивільній справі №2-404/10,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 16 червня 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вбачається, що ухвалу постановлено 26 травня 2025 року, строк на апеляційне оскарження закінчився 10 червня 2025 року. Апеляційна скарга подана 16 червня 2025 року ( згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ОСОБА_1 не порушує, підстави пропуску строку не вказує та не надав доказів пропуску такого строку.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Так, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно п.п.9 п.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028 гривень.

На підставі зазначеного, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) ;

код банку отримувача: МФО 899998 ;

рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797 ;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав пропуску строку та наданням доказів, а також квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору, у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя

Попередній документ
128274002
Наступний документ
128274004
Інформація про рішення:
№ рішення: 128274003
№ справи: 2-404/10
Дата рішення: 20.06.2025
Дата публікації: 23.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.12.2019)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 01.02.2019
Предмет позову: про визнання дійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв та визнання Права власності на житлову будівлю
Розклад засідань:
18.02.2026 20:42 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
18.02.2026 20:42 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
18.02.2026 20:42 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
18.02.2026 20:42 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
18.02.2026 20:42 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
18.02.2026 20:42 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
18.02.2026 20:42 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
18.02.2026 20:42 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
18.02.2026 20:42 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
15.02.2022 09:20 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
26.05.2025 12:45 Черняхівський районний суд Житомирської області
13.10.2025 11:20 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗБАРАЖСЬКИЙ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ЛОСЬ ЛЮДМИЛА ВІТАЛІЇВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ПРОДАН Б Г
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЗБАРАЖСЬКИЙ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ЛОСЬ ЛЮДМИЛА ВІТАЛІЇВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ПРОДАН Б Г
відповідач:
Кравчук Руслан Валерійович
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
ВАТ Райффайзен Банк Аваль"
Полольська Ганна Вікторівна
боржник:
Федоренко Петро Миколайович
заявник:
Мельник Вадим Володимирович
Мельник Максим Володимирович
ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИГОРУСЬ НАТАЛЯ ЙОСИПІВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ