Справа №935/522/25 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 76 Доповідач Борисюк Р. М.
19 червня 2025 року
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Борисюка Р.М.,
суддів Павицької Т.М., Талько О.Б.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд його апеляційної скарги на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2025 року, з повідомленням (викликом) учасників справи,
по цивільній справі №935/522/25 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Коростишівський комунальник» про зобов'язання вчинити дії, захист трудових прав, захист честі та гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Коростишівський комунальник» про зобовязання вчинити дії, захист трудових прав, захист честі та гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 30 квітня 2025 року ОСОБА_1 із порушенням строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 травня 2025 року було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 .
Ухвалами Житомирського апеляційну суду від 29 травня 2025 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами, у порядку письмового провадження на 26 червня 2025 року.
17 червня 2025 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про проведення судового засідання по даній цивільній справі №935/522/25 за участю сторін.
Клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України ( частина 1 статті 368 ЦПК України).
За правилом пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві.
Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи наведене, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи. Згідно з частиною 6 статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Виходячи з наведеного, враховуючи, що предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є ухвала суду у справі про визнання неподаної та повернутої позовної заяви ОСОБА_1 , а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, відтак справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.
При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2025 року, з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді