Ухвала від 19.06.2025 по справі 757/20289/25-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20289/25-к

пр. 1-кс-18855/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Приватного підприємства "Ратмир -Соло" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга директора Приватного підприємства «Ратмир -Соло ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури та зобов'язання вчинити дії, яка після розгляду питання про самовідвід була передана слідчому судді 19.06.2025.

Так, заявник просить слідчого суддю:

- зобов'язати службових осіб Київської міської прокуратури внести відомості про закриття кримінального правадження, передбаченого п.1, 2, ч.1, ст.284 Кримінального кодексу України в редакції 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин, з моменту ухвалення рішення судом про закриття кримінального провадження, згідно отриманої 23.04.2025 заяви/клопотаня датованої 20.04.2025 р. про закриття кримінального провадження від потерпілого та видати потепілому - ПП «РАТМИР-СОЛО», код ЄДРПОУ 32420973 постанову та витяг з ЄРДР про закриття к/п №12023111040000333 через те, що встановлена у потерпілого відсутність події та в діянні складу кримінального правопорушення;

- зобов'язати керівника, інших відповідальних службових осіб Київської міської прокуратури надати потепілому, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (скорочено - ЄРДР) з внесеними відомостями про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.1, 2, ч.1, ст.284 КК України, на підставі відомостей зазначених в отриманій заяві/клопотанні від потерпілого датованої 20.04.2025 р. про закриття к/п №12023111040000333, шляхом термінового направлення постанови та витягу за адресою: 03148, м.Київ, вулиця Гната Юри, буд.8 про закриття к/п через те, що встановлена у потерпілого відсутність події та в діянні складу кримінального правопорушення.

Вивчиши скаргу, суд прийшов до настпуного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 - 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги заявника про зобов'язання вчинити дії не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Загалом, слідчий суддя звертає увагу, що скаржнику необхідно сформувати свої вимоги в логічному порядку та у відповідності до вимог ст. 303 КПК України, тобто визначитись з порядком звернення та оскарження.

Таким чином, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора Приватного підприємства "Ратмир -Соло" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
128273632
Наступний документ
128273634
Інформація про рішення:
№ рішення: 128273633
№ справи: 757/20289/25-к
Дата рішення: 19.06.2025
Дата публікації: 24.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили (19.06.2025)
Дата надходження: 30.04.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
22.05.2025 12:20 Печерський районний суд міста Києва