ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9110/25
провадження № 2/753/7438/25
"19" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Лузовою І. В., здійснюючи підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», представники позивача: Кириченко О. М., Чміль Ю. В., до ОСОБА_1 , представник відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних,
У травні 2025 р. ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних, нарахованих у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання за період з 23.02.2019 по 23.02.2022.
Вимоги позову обґрунтовані тим, що відповідачі не виконали рішення суду про стягнення з них на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з чим позивач як правонаступник банку набув право на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, за весь час прострочення.
Ухвалою суду від 14.05.2025 відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання 19.06.2025.
12.06.2025 від відповідача ОСОБА_1 (в особі представника ОСОБА_2 ) надійшов відзив на позовну заяву.
16.06.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.
В процесі виконання завдань підготовчого провадження суд визначив предмет спору та характер спірних правовідносини, з'ясував заперечення проти позовних вимог та заслухавши із зазначених питань представників сторін дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити з таких підстав.
Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
З наведених у відзиві на позовну заяву заперечень проти позову убачається, що відповідач не визнає право позивача на отримання інфляційних витрат та трьох процентів річних за весь період прострочення вказуючи, що таке право обмежується останніми трьома роками, які передували подачі позову. Зазначені заперечення обґрунтовані посиланням на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 26.10.2018 у справі № 922/4099/18, від 10.04.2018 у справі № 910/16945/14, від 27.04.2018 у справі № 908/1394/17, від 21.11.2018 у справі № 642/493/17 та у постанові Великої Палати від 08.11.2019 у справі № 127/15672/16.
Водночас судом установлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.03.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 903/602/24 за позовом ТОВ «Системний зв'язок» до КП «Луцьке підприємство електротранспорту» про стягнення грошової суми, нарахованої на підставі частини другої статті 625 ЦК України, з підстав потреби відступу від правового висновку щодо застосування норм права стосовно обмеження нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат останніми 3 роками, які передували подачі позову.
Велика Палата Верховного Суду визнала мотиви, викладені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.03.2025 у справі № 903/602/24, обґрунтованими, у зв'язку з чим своєю ухвалою від 02.04.2025 прийняла справу до розгляду і призначила у ній судове засідання.
Отже з огляду на подібність предмету і підстав позову у розглядуваній справі і у справі, рішення у якій переглядаються Великою Палатою Верховного Суду, суд дійшов до переконання про доцільність зупинення провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України.
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, статтями 259-261, 352-355 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних зупинити до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішень суду у господарській справі № 903/602/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Системний зв'язок» до Комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Ухвала підписана суддею 20.06.2025.