ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13262/24
провадження № 2/753/509/25
"28" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Котвицкого В.Л.,
за участю секретаря Овчар В.О.,
представника позивача Поліщука Р.М.,
представника відповідача Горлатого О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката Горлатого Олександра Васильовича про забезпечення доказів у справі за позовом ОК "ОБК Східна Брама" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,
У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОК "ОБК Східна Брама" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.
23.07.2024 суд постановив ухвалу про призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
12.12.2024 до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Горлатого Олександра Васильовича про забезпечення доказів у цій справі, а саме: зобов'язати ОК ОБК «Східна Брама» надати доступ судовому експерту А.Н. до шлагбауму, що знаходиться по вул. Світла, 3Д в м. Києві для визначення розміру витрат на його відновлюваний ремонт, що є предметом проведення будівельно-технічної експертизи згідно з договором №01-10 від 01.10.202.
Заява обґрунтована тим, що відповідно до відповіді на адвокатський запит 19.08.2024 ОК ОБК «Східна брама» повідомив про відсутність ремонту шлагбауму після ДТП, у зв'язку з його неоплатою ОСОБА_1 . З метою встановлення реального розміру шкоди, 17.09.2024 ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Бюро судових експертиз «Надія» з заявою про проведення судової будівельно-технічної експертизи вказаного шлагбауму.
За результатами дослідження наданих ОСОБА_1 документів, експертом було встановлено невідповідність довжини стріли шлагбауму в розмірі 6 метрів, щодо якої здійснено оцінку, довжині заїзду та стріли шлагбауму в розмірі 3,7 метри, зафіксованих в протоколі місця ДТП.
З метою встановлення вихідних даних об'єкта дослідження для проведення судової експертизи, 18.11.2024 експертом було здійснено виїзд для огляду шлагбауму, однак адміністрацією ОК ОБК «Східна брама» не було надано доступ. 29.11.2024 судовим експертом було складено повідомлення про неможливість надання висновку будівельно-технічної експертизи з поставленого питання.
Як вбачається з фактичних обставин справи заявлений в матеріалах розмір шлагбауму в 6 метрів не відповідає розміру заїзду та шлагбауму в 3,7 метри, наведений в протоколі ДТП. При цьому протокол ДТП позивачем до суду не надавався, чим останній порушив свої процесуальні обов'язки, передбачені ст. 43 ЦПК України. Крім того, позивач не допустив експерта для здійснення технічного огляду шлагбауму. Така недобросовісна поведінка позивача вплинула на неможливість відповідача реалізувати своє право на судовий захист шляхом збирання та подавання доказів по справі, зокрема за допомогою проведення судової експертизи, що потребує доступу до шлагбауму щодо вартості якого виник спір.
У судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання з підстав викладених у письмових запереченнях.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи
Згідно ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1- 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.
За змістом наведених норм обов'язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов'язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.
Згідно з вимогами пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, а також обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.
Процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати та зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Розглядаючи заяву про забезпечення доказів, суд має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкодженні, втратити свою доказову цінність тощо).
Звертаючись із заявою про забезпечення доказів, відповідач просить вжити заходів забезпечення доказів за позовом про відшкодування шкоди внаслідок ДТП шляхом зобов'язання позивача надати доступ судовому експерту Авдєєвій Н.М. до шлагбауму, що знаходиться по вул. Світлій, 3-Д у м. Києві для визначення розміру витрат на його відновлювальний ремонт, що є предметом проведення будівельно-технічної експертизи згідно з Договором № 01-10 від 01.10.2024.
Згідно Повідомлення судового експерта № 30/40-11/24 від 29.11.2024 про неможливість надання висновку будівельно-технічної експертизи вбачається, що ТОВ «Бюро судових експертиз «Надія» уклало Договір № 01-10 від 01.10.2024 з відповідачем про проведення будівельно-технічної експертизи об'єкту нерухомого майна, а саме шлагбауму. На вирішення будівельно-технічної експертизи поставлене наступне питання: визначити розмір витрат на відновлювальний ремонт шлагбауму.
Разом з тим, законодавством України визначення «шлагбаум» містить лише в Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 26.01.2007 № 54 та зареєстрованої в Мінюсті України 22.02.2007 за № 162/13429, пункт 1.4 якої вказує, що це є пристрій, який перекриває проїзну частину автомобільної дороги для припинення руху транспортних засобів через залізничний переїзд.
До об'єктів благоустрою населених пунктів належать: території загального користування: вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; прибудинкові території (ст. 13 ч. 1 п. 1 пп. "г", п. 2 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").
Елементами (частинами) об'єктів благоустрою є технічні засоби регулювання дорожнього руху (ст. 21 ч. 1 п. 5 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").
За таких умов вірним є вважати, що «шлагбаум» є технічним засобом регулювання дорожнього руху. Отже, шлагбаум не є об'єктом нерухомого майна щодо якого може проводитися будівельно-технічна експертиза. Так само, при проведенні будівельно-технічної експертизи не може ставитися питання про визначення розміру витрат на відновлювальний ремонт шлагбауму.
Відповідно до п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (із змінами) основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна: будівельно-технічна (пп. 1.2.2. Інструкції): товарознавча: обладнання (пп. 1.2.4. Інструкції).
Будівельно-технічна експертиза - це процес дослідження об'єктів, явищ і процесів на основі спеціальних знань у галузі будівництва з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Предметом будівельно-технічної експертизи є коло питань у галузі будівництва, в тому числі ціноутворення у будівництві, вирішення яких належить до компетенції експертів будівельно-технічної експертизи. Об'єктами будівельно-технічної експертизи є: об'єкти нерухомого майна (земельні ділянки, будівлі, споруди, передавальні пристрої та інші об'єкти, що відповідно до законодавства відносяться до нерухомого майна); будівельні матеріали, конструкції та вироби, а також технічна документація на їх виробництво, лабораторні випробовування тощо; будівельні машини, механізми та обладнання (в межах компетенції експерта будівельно-технічної експертизи); містобудівна, дозвільна, проектно-кошторисна, звітна, виконавча та інша технічна і технологічна документація з проектування, будівництва та експлуатації об'єктів нерухомого майна, конструкцій та обладнання; нормативні та нормативно-технічні документи, що регламентують проведення робіт на будівництві та експлуатацію об'єктів; правовстановлювальні документи на об'єкти нерухомого майна; матеріали технічної інвентаризації на об'єкти нерухомого майна; акти, звіти та висновки різного роду перевірок, експертиз, досліджень і оцінок; речові докази і матеріали справи тощо. Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об'єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно- кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об'єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об'єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов'язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об'єктів нерухомого майна тощо.
Товарознавча експертиза дозволяє проаналізувати технічний стан або визначити вартість різних товарів чи обладнання.
Незалежна експертиза товарів та обладнання може проводитися при необхідності оцінки вартості або збитків отриманих при ДТП.
Об'єктами товарознавчої експертизи е товари та обладнання: промислового або побутового призначення.
У Розділах II та IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, висвітлені особливості підготовки та призначення будівельно-технічної (п. 5 Розділу II Рекомендацій) та товарознавчої (п. 1 Розділу IV Рекомендацій) експертиз.
Позивачем було долучено до матеріалів справи Звіт від 01.10.2023 про незалежну оцінку майна з метою визначення розміру (матеріального збитку) шкоди, заподіяної власнику шлагбауму внаслідок пошкодження цього майна при ДТП на виконання проведеної товарознавчоїекспертизи.
З урахуванням вищевикладеного, у судового експерта Авдєєвої Н.М., яка має вищу будівельно-технічну освіту та кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 10.6 - «Дослідження об'єктів нерухомості будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», відсутні повноваження проводити товарознавчу експертизу без спеціальних знань.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Отже, , що є підставою для залишення без задоволення такого клопотання.
З огляду на те, що у поданій заяві про забезпечення доказів відповідач просить суд забезпечити недопустимий доказ у справі, у задоволенні заяви суд відмовляє.
Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Горлатого Олександра Васильовича про забезпечення доказів у справі за позовом ОК "ОБК Східна Брама" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.Л. Котвицький