Справа № 638/11558/25
Провадження № 1-кс/638/1839/25
20 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк,-
встановив:
19.06.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить відкрити провадження за даною скаргою; судові засідання проводити із застосуванням технічних аудіо та відео засобів фіксації; судові засідання проводити за його обов'язковою участю ст.306 КПК України; поновлення строку на оскарження розглядати на судовому засіданні. Зазначає, що уточнення коло питань щодо якого кримінального провадження й якого самого клопотання додатково оголосить й уточнить під час судового розгляду, просив призначити судове засідання для уточнення. В обґрунтування скарги зазначив, що в травні подав клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження в ХРПУ №3 ГУНП в Харківській області, проте жодної відповіді не отримав.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
У своїй прецедентній практиці Європейський Суд з прав людини виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення ЄСПЛ у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» № 45227/98 від 12.07.2001).
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до положень ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Частинами 1,2 статті 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За положенням ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Всупереч вищевикладеному ОСОБА_2 не надано слідчому судді жодних відомостей про його процесуальний статус у кримінальному провадженні, як і не зазначено в межах його кримінального провадження подано клопотання, зміст та дату поданого клопотання.
Внаслідок цього, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити дотримання вимог ст.303,304 КПК України, зокрема чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, дотримання строків подачі скарги та чи підлягає оскарженню дія чи бездіяльність уповноваженої особи.
Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності звернення скаржника до органу досудового розслідування.
Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи клопотання, однак доказів на підтвердження вказаних обставин ОСОБА_2 не надано.
Таким чином, в матеріалах скарги відсутні належні відомості, які б могли свідчити про надходження заяви або клопотання до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 не підтверджений факт звернення із заявою або клопотанням до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в межах кримінального провадження, а відтак відсутні підстави вважати що ОСОБА_2 має право подавати скаргу на уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, так як останній не може вважатися таким, що набув процесуальний статус заявника у розумінні статті 60 КПК України або потерпілого у розумінні ст.55 КПК України, тобто може бути суб'єктом оскарження бездіяльності слідчого.
Пунктом першим ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Роз'яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У зв'язку із наведеним вище, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі п. 1 ч. 2 ст.304 КПК України, так як останнім не підтверджено, що останній є особою, яка має право подавати таку скаргу.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1