Справа № 546/1180/24
Номер провадження 2/525/197/2025
Іменем України
11 червня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,
за участю секретаря Лопатки О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ''ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО'' до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, -
встановив:
В листопаді 2024 року позивач АТ ''ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО'' звернулося до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення з нього 24337,93 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та судового збору в сумі 3028,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 28 листопада 2023 року при перевірці працівниками Решетилівської дільниці Полтавської об'єднаної філії АТ ''Полтаваобленерго'' дотримання споживачами ''Правил користування електричною енергією для населення'' був виявлений факт порушення вказаних правил у будинку відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який проявився в тому, що ''самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від ввідного проводу СІП до струмоприймачів у житловому будинку, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. На ввідному проводі виявлені ознаки механічного втручання, на проводі ''Ф'' та проводі ''0'' пошкоджена ізоляція». Виявлене порушення було зафіксоване в акті № 00012388 від 14.12.2023, який підписаний відповідачем особисто, зауважень до акту в особи не було. До цього акту була складена схема, речові докази вилучались, що зафіксовано в Акті тимчасового збереження речового доказу. Акт про порушення Правил був розглянутий комісією з розгляду актів, що утворена енергопостачальником і складається з його уповноважених представників. На засіданні якої відповідач присутній не був. На підставі акту відповідачеві було донараховано кількість неврахованої електроенергії на суму 24337,93 грн. В зв'язку з несплатою відповідачем вартості електричної енергії позивач змушений звернутися з цим позовом до суду.
Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.11.2024 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 45).
06.01.2025 стороною позивача подано до Решетилівського районного суду Полтавської області на виконання ухвали від 28.11.2024 заяву про усунення недоліків (а.с. 55).
Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 08.01.2025 цивільну справу № 546/1180/24 передано до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю (а.с. 74).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по цивільній справі № 546/1180/24 визначено суддю Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячала Юрія Івановича (а.с. 82).
Ухвалою суду від 07.02.2025 по цивільній справі № 546/118,0/24 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 85), ухвалою суду від 16.04.2025 справу призначено до розгляду по суті (а.с. 102).
В судове засідання представник АТ ''ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО'' Берегун Т.М. не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити в повному обсязі на підставі обставин викладених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, направив до суду заву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача визнав повністю (а.с. 114-117).
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 приєднався до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування електричної енергії № 047255 від 21.05.2005 р., шляхом сплати за рахунком у січні 2019 року, а також на тих підставах, що продовжувалось постійне споживання електричної енергії. 06 серпня 2019 року ОСОБА_1 підписано заяву-приєднання до умов договору споживача про розподіл електричної енергії за технічними даними Паспорту точки розподілу за об'єктом споживача за адресою: АДРЕСА_1 , а також Паспорт розподілу електричної енергії (а.с. 64-67).
28 листопада 2023 року при перевірці споживачів Решетилівської дільниці Полтавської об'єднаної філії АТ ''Полтаваобленерго'' дотримання споживачами Правил, у будинку споживача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлений факт порушення ''Правил роздрібного ринку електричної енергії''. Порушення полягало в тому, що ''самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від ввідного проводу СІП до струмоприймачів у житловому будинку, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. На ввідному проводі виявлені ознаки механічного втручання, на проводі ''Ф'' та проводі ''0'' пошкоджена ізоляція''. За даною адресою оформлений особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 .
Виявлене порушення було зафіксоване працівниками Решетилівської дільниці Полтавської об'єднаної філії АТ ''Полтаваобленерго'' шляхом складання акту № 00012388 від 28.11.2023 року. На момент перевірки був присутній відповідач ОСОБА_1 , порушення йому продемонстровано, акт підписаний ним особисто, зауваження відсутні (а. с. 11-12).
Акт № 00012388 від 28.11.2023 про порушення ПРРЕЕ розглядався 14.12.2023 року комісією з розгляду актів, що утворена енергопостачальником і складається з його уповноважених представників, за відсутності особи ОСОБА_1 чи її представника. Рішення комісії з розгляду актів було оформлено протоколом № 00012388 від 14.12.2023 року, який був направлений особі ОСОБА_1 поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням (а. с. 15-18).
Згідно з розрахунком вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, складає 24337,93 гривень (а.с. 17).
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України ''Про ринок електричної енергії'' та ''Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг'' Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердила ''Правила роздрібного ринку електричної енергії'' (Правила, ПРРЕЕ) постановою від 14 березня 2018 року за № 312, оскільки ''Правила користування електричною енергією для населення'' втратили чинність 26 червня 2018 року. На момент вчинення відповідачем порушення діяли ПРРЕЕ.
Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Допущене відповідачем порушення було предметом розгляду комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ). Нарахування необлікованої електроенергії позивачем проведено у відповідності з Правилами роздрібного ринку електричної енергії і суд погоджується з наведеним розрахунком.
Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В ст. 526 ЦК України вказано, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов'язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов'язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Відповідно до ст. 77 Закону України ''Про ринок електричної енергії'' - учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, у тому числі порушення правил користування електричної енергії.
Відповідно до п. 48 ПКЕЕН побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії уразі самовільного підключення до електричних мережі споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.
Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення та до методики, затвердженої НКРЕ.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії в житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває з позивачем у договірних відносинах.
У добровільному порядку сума вартості спожитої не облікованої електричної енергії відповідачем не сплачена. Позивачем направлялася на адресу відповідача претензія про оплату вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення ним Правил користування електричною енергією для населення, яка залишилася відповідачем без реагування.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що за вказаною вище адресою було порушено правила користування електричною енергією, дані дії призвели до споживання необлікованої електричної енергії, у зв'язку з чим позивач обґрунтовано склав акт про порушення та нарахував до сплати вартість необлікованої електричної енергії, а відповідач, як власник домоволодіння несе відповідальність за споживання необлікованої електричної енергії в належному йому будинку, тому позов підлягає задоволенню.
Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.
Враховуючи, що позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн., то дані витрати слід стягнути із відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263-265, 268, 273, суд, -
вирішив:
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ''ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО'', місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Старий Поділ, будинок 5, місто Полтава, 36022, ідентифікаційний номер юридичної особи 00131819, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ''ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО'', заборгованість за вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 24337,93 (двадцять чотири тисячі триста тридцять сім гривень 93 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ''ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО'', ідентифікаційний номер юридичної особи 00131819, судові витрати в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг до Полтавського апеляційного суду.
Повний текст рішення виготовлено 20.06.2025 року.
Суддя Ю.І. Ячало