Справа № 127/2923/25
17 червня 2025 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,
за участю секретаря Семенової М.О.,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник», ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсним договору, на підставі якого вчинено виконавчий напис, за участі: представника позивача - адвоката Кучерявої І.П., представника відповідача - адвоката Арустамян А.Е., -
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник», ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсним договору, на підставі якого вчинено виконавчий напис.
До початку розгляду справи по суті, позивач подав клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що документи, що стосуються видачі оскаржуваного виконавчого напису та документи, на підставі яких його було видано і документи, які стали підставами для посвідчення оскаржуваного договору новації знаходяться у матеріалах нотаріальної справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, у зв'язку з тим, що нотаріальна таємниця передбачена законом, тому позивач не може самостійно надати докази, які підлягають дослідженню в ході розгляду даної справи.
Позивач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, відомостей про причини неявки суду не надав.
Представник позивача адвокат Кучерява І.П. у судовому засіданні підтримала клопотання позивача про витребування доказів та просила його задовольнити.
Представник відповідача ТОВ «Ремонтник» адвокат Арустамян А.Е. у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання про витребування доказів.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, відомостей про причини неявки суду не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що витребувані докази, можуть мати значення для правильного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суддя, -
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Котика Дениса Івановича, належним чином засвідчені копії документів, які були підставою та які було отримано при посвідченні Договору про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням (новація) від 29.11.2024, укладеного між ТОВ «Ремонтник» та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі № 1256 та при вчиненні виконавчого напису від 05.12.2024, зареєстрованого в реєстрі № 1271.
Роз'яснити позивачу приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Котику Д.І., що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Строк надання доказів визначити до 09.07.2025.
Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Котику Денису Івановичу, місцезнаходження якого, за адресою: вул. Велика Васильківська, 49/3, м. Київ, 03150, та до відома учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 18.06.2025.
Суддя: