про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 120/13333/24
19 червня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Капустинського М.М.
суддів: Сапальової Т.В. Шидловського В.Б.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної установи "Літинська виправна колонія (№ 123)" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Літинська виправна колонія (№ 123)" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2025 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені Державною установою "Літинська виправна колонія (№ 123)" та відмовити в його поновленні. Апеляційну скаргу Державної установи "Літинська виправна колонія (№ 123)" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Літинська виправна колонія (№ 123)" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишено без руху. Запропоновано апелянту протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
18 червня 2025 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. У вказаній заяві апелянтом вказано, що у даній справі наявні всі елементи, що об'єктивно унеможливили своєчасне здійснення права на апеляційне оскарження: відсутність повідомлення сторони про наявність судового провадження; неналежне виконання службових обов'язків посадовою особою, яка відповідала за моніторинг справ в електронному суді; подальше виявлення справи лише через звернення сторонньої особи.
Суд дослідивши подане клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з матеріалами справи, оскаржуване рішення прийняте 26.02.2025 року в порядку письмового провадження.
У відповідності до наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного листа рішення апелянту було доставлено до електронного кабінету 27.02.2025 року о 19:15 год.
Розглянувши подане клопотання від 18.06.2025 року суд зазначає таке.
Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Так, питання щодо поновлення строку звернення до суду у випадку його пропуску з причин пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні було предметом дослідження Верховним Судом, зокрема у постановах від 04.04.2023 у справі № 140/1487/22, від 23.01.2023 у справі №496/4633/18, від 23.12.2022 у справі № 760/5369/19, від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22, від 02.06.2022 у справі у №757/30991/18-а.
Так, у вищевказаних постановах Верховний Суд зауважив, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якою пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв'язку з такою обставиною.
Суб'єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов'язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.
Таким чином, враховуючи, що рішення апелянту було доставлено до електронного кабінету 27.02.2025 року, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся 03.05.2025 року, що об'єктивно не може вважатися найкоротшим строком звернення до суду, тому клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення.
Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд
1. Визнати неповажними наведені Державної установи "Літинська виправна колонія (№ 123)" підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року.
2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Літинська виправна колонія (№ 123)" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Літинська виправна колонія (№ 123)" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Капустинський М.М.
Судді Сапальова Т.В. Шидловський В.Б.