Справа № 741/2314/24
18 червня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Постнікова Дєніса Юрійовича, поліцейського ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 травня 2025 року залишив без руху апеляційну скаргу у зв'язку з тим, що апелянтом несплачено судовий збір.
Скаржником було подано до суду клопотання, в якому останній просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків обґрунтоване неможливістю у встановлений судом строк сплатити судовий збір.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
У контексті наведеного судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.
Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.
Колегія суддів вважає за можливе, враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, продовжити строк Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 121, 132, 133, 298 КАС України, суд
Клопотання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року по даній справі, на 5 днів від дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Є.В. Чаку
Судді Є.О.Сорочко
А.Ю.Коротких