ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 2006 года месяца июня «22» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Радионова И.И.
Судей - Евдокимовой В.В., Соловьева Н.В.
с участием прокуроров - Игнатова Е.А., Гончарюка Н.Б.
адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4
защитников - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
потерпевших - ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
председставителя потерпевшего - ОСОБА_14
осужденных - ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Шувалова М.В., по апелляционным жалобам адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_17, защитника ОСОБА_7. в интересах осужденного ОСОБА_18, апелляциям защитника ОСОБА_1 в интересах осужденных ОСОБА_20 и ОСОБА_15, адвоката ОСОБА_21 в интересах осужденного ОСОБА_19, адвоката ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_16, адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_18, апелляционным жалобам потерпевшего ОСОБА_12, представителя потерпевшего ОСОБА_11 - ОСОБА_14, а также апелляциям осужденных ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_17 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя от 29 декабря 2004 года, которым
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Шахрисабз Узбекистан, крымский татарин, гражданин Украины, имеющий среднее образование, женатый, не работающий, проживающий по адресу: г. Симферополь АДРЕСА_1, ранее не судимый
Дело № 11- 1129 Председательствующий
Категория ст. ст. 296 ч.4;296 ч.2; 27ч.3- 121 ч.2; 27 ч.3-122 ч.1; в 1 инстанции Долгополое А.Н.
296 ч.4; 296 ч.2;121 ч.2; 122 ч.1 УК Украины Докладчик Евдокимова В.В.
осужден по ст.296 ч.4 УК Украины к 7 годам лишения свободы, по ст. 296 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ст. ст. 27 ч.3,121 ч.2, УК Украины к 9 годам лишения свободы, по ст. ст. 27 ч.3,122 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В силу ст.70 УК Украины окончательно определено наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 9 лет лишения свободы.
ОСОБА_17,
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженец г.Китаб Кашкадарьинская область
Узбекистан, крымского татарина, гражданин Украины, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, проживающий по адресу: Белогорский район, АДРЕСА_2 ранее не судимый,
осужден по ст.296 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 шести месяцам лишения свободы, по ст. 122 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК Украины окончательно определено наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_19,
ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженец г.
Самарканд Узбекистан, гражданин
Украины, учащийся Крымского
инженерно -педагогического
университета, холостой, проживающий по адресу: г. Симферополь АДРЕСА_3 ранее не судимый,
осужден по ст.296 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В силу ст.70 УК Украины окончательно определено наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет лишения свободы.
ОСОБА_16,
ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения, уроженец г. Гулистан Узбекистан, крымский татарин, гражданин Украины, холостой, не работающий, проживающий по адресу: г. Симферополь АДРЕСА_4 ранее не судимый,
осужден по ст. 296 ч.4 УК Украины к 6 годам лишения свободы, по ст. 121 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы, по ст. 122 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК Украины окончательно определено наказание по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 7 лет лишения свободы.
ОСОБА_18,
ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения, уроженец г.
Касансай Наманганская область
Узбекистан, крымский татарин,
гражданин Украины, учащийся
Крымского Государственного
инженерно-педагогического
университета, холостой,
проживающий по адресу:
Бахчисарайский район АДРЕСА_5, ранее не судимый,
осужден по ст.296 ч.4 УК Украины к 6 годам лишения свободы, по ст. 121 ч.2 УК Украины к 8 годам лишения свободы, по ст. 122 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК Украины окончательно определено наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 8 лет лишения свободы.
ОСОБА_20,
ІНФОРМАЦІЯ_6 рождения, уроженец г.
Симферополя, крымский татарин,
гражданин Украины, имеющий среднее
образование, учащийся Университета
экономики и управления, холостой,
проживающий по адресу: г.
Симферополь ЦАДРЕСА_6 ранее не судимый,
осужден по ст.296 ч.4 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Взыскано с осужденных ОСОБА_15 и ОСОБА_17 в солидарном порядке в счет возмещения морального вреда в пользу ОСОБА_13 10000грн.; в пользу ОСОБА_32 2000 грн.
Взыскано с осужденных ОСОБА_15 и ОСОБА_17 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба в пользу ОАО «Первый канал» 3719,77грн.
Взыскано с осужденных ОСОБА_15, ОСОБА_16 и ОСОБА_18 в солидарном порядке в счет возмещения морального вреда в пользу ОСОБА_22 1380,99грн.; в пользу ОСОБА_23 в счет возмещения материального ущерба 3737,32грн., в счет возмещения морального вреда 10000грн., а всего 13737,32 грн.; в пользу ОСОБА_11, в счет возмещения материального вреда 508,36грн., в счет возмещения морального вреда 20.000, а всего 20508,35 грн., в пользу ОСОБА_24 в счет возмещения морального вреда 20.000 грн., в пользу ОСОБА_12, в счет возмещения морального вреда 30.000 грн., в пользу ОСОБА_25 в счет возмещения морального вреда 7.500грн., в пользу ОСОБА_26 в счет возмещения морального вреда 5.000 грн., в пользу ОСОБА_27 в счет возмещения морального вреда 2.000 грн., в пользу ОСОБА_28 в счет возмещения морального вреда 1.000 грн., в пользу ОСОБА_29 в счет возмещения морального вреда
1.000 грн., в пользу ОСОБА_30 в счет возмещения морального вреда 1000 грн. и в пользу ОСОБА_42 в счет возмещения морального вреда 500 грн.
Взыскано с осужденных ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19 и ОСОБА_20 в солидарном порядке в счет возмещения морального вреда в пользу: -ОСОБА_30 10.000 грн. в пользу ОСОБА_31 1000 грн.
Взыскано с осужденных ОСОБА_15 и ОСОБА_17 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба за лечение потерпевших, в пользу Республиканской больницы им. Семашко в счет возмещении затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_13 1082.40 грн
Взыскано с осужденных ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_18 и ОСОБА_20 в солидарном порядке в пользу Республиканской больницы им. Семашко в счет возмещении затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_31 684,90 грн.;
Взыскано с осужденных ОСОБА_15, ОСОБА_16 и ОСОБА_18 в пользу 6-ои городской больницы в солидарном порядке в счет возмещения затрат на лечение потерпевших ОСОБА_22, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_23 4665,63 грн.
Взыскано с осужденных ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18 в солидарном порядке в пользу Республиканского клинического кардиологического диспансера за лечение ОСОБА_12 327,60 грн;
Взыскано с осужденных ОСОБА_15, ОСОБА_16 и ОСОБА_18 в солидарном порядке в пользу Крымского Республиканского противотуберкулезного диспансера за лечение ОСОБА_12 908,67грн;
Взыскано с осужденных ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18 в солидарном порядке в пользу предприятия «Скинтаут» 1260,30грн по возмещению ущерба причиненного повреждением имущества;
Взыскано с осужденных судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в\камеры в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Крыму в долевом порядке с ОСОБА_15- 49,7грн., с ОСОБА_17 - 33.12грн., за проведение криминалистической экспертизы видеокассет в пользу Государственного научно-исследовательского экспериментально - криминалистический центра г.Киев, в долевом порядке с ОСОБА_15 - 77,11грн., с ОСОБА_17 - 51,41грн., за проведение экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Крыму в долевом порядке с ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19 и ОСОБА_20 по 186,34грн. с каждого., за проведение экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Крыму в долевом порядке с ОСОБА_15 - 106,49грн; с ОСОБА_16 и ОСОБА_18 по 79,9 грн. с каждого. Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Согласно приговору ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_19., ОСОБА_18., ОСОБА_17 и ОСОБА_20 признаны виновными и осуждены за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
05 марта 2004 года около 13 часов 50 мин группа рабочих ООО «Крымболгарсервис» в количестве около 30 человек в п. Симеиз г. Ялта, во исполнение распоряжения руководства предприятия, на земельном участке, переданном в установленном порядке в пользование указанному предприятию, на территории «Аквапарка», расположенного в 200 м. от восточной части пос. Кацивели, занимались расчисткой местности и строительством ограждения вокруг выделенного участка. Здесь же находились операторы ОАО «Первый канал» - ОСОБА_13 и телеканала «Интер» - ОСОБА_32, которые двумя имевшимися у них камерами производили видеосъёмку этого участка местности, а также иные люди.
В указанное время на место проведения строительных работ прибыли ОСОБА_15. и иные лица. На участке, где велись строительные работы, ОСОБА_15беспричинно, с целью помешать законной деятельности рабочих и сорвать проведение работ, грубо нарушая общественный порядок, публично, в присутствии большого количества людей, выражая явное неуважение к окружающим и противопоставляя себя присутствующим, стал в грубой форме выражаться нецензурной бранью, демонстративно выражая свое пренебрежение нормами морали, нравственности и правилами поведения в обществе, необоснованно и незаконно требуя при этом прекратить работу и покинуть участок.
Поддерживая действия ОСОБА_15, действуя совместно и в группе с ним, по примеру поданному ОСОБА_15, ОСОБА_17, который все время находился на месте и иные лица также в грубой форме стали требовать прекращения работы и ухода с участка. При этом ОСОБА_17 и один из не установленных следствием его сообщников подобрали с земли соответственно деревянный брус и строительную кирку, которыми стали размахивать, демонстрируя возможность их применения для нанесения телесных повреждений в случае невыполнения их требований. В результате хулиганских действий ОСОБА_15, ОСОБА_17а и иных лиц рабочие вынуждены были прекратить строительные работы.
ОСОБА_13 и ОСОБА_32, находясь среди рабочих, стали снимать действия хулиганов имеющимися у них видеокамерами. Обратив на это внимание, продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_15, ОСОБА_17 и иные лица беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, в присутствии большого количества людей, стали в грубой форме требовать прекратить видеосъемку, высказывая при этом угрозы применения насилия и продолжая публично выражаться нецензурной бранью. В частности, ОСОБА_17 из хулиганских побуждений стал руками закрывать объектив камеры ОСОБА_32, препятствуя съемке, а иное лицо стало закрывать объектив видеокамеры, которой снимал ОСОБА_13, при этом сорвал с камеры защитную бленду. Один из не установленных лиц, совершая хулиганские действия совместно и в группе с ОСОБА_15 и ОСОБА_17ым, действуя с особой дерзостью, нанес не установленным предметом несколько ударов ОСОБА_32 по ногам, причинив ему легкие телесные повреждения. После этого ОСОБА_15, держа металлический лом, который он подобрал на месте у разбираемого строителями домика, действуя с особой дерзостью, демонстрируя своими действиями готовность нанесения телесных повреждений, побежал к ОСОБА_32 с целью воспрепятствовать ему проводить видеосъемку. Будучи подверженным нападению, ОСОБА_32 вынужден был убегать.
В это же время, видя, что съемка продолжается, в присутствии ОСОБА_15, ОСОБА_17 стал высказывать угрозы повреждения видеокамер, а один из не установленных следствием его сообщников толкнул производившего съемку ОСОБА_13а, в результате чего последний упал. Когда ОСОБА_13 поднялся и продолжил съемку, подошедший к нему ОСОБА_17, требуя прекратить съемку событий и выражаясь нецензурной бранью, стал размахивать перед ним имевшимся у него деревянным брусом, пытаясь нанести им удар в область головы снимавшего.
Продолжая хулиганские действия, ОСОБА_15, ОСОБА_17 и иные лица, действовавшие в группе, с целью извлечения кассеты из видеокамеры, на которую производилась запись, в присутствии находившихся здесь же рабочих, по указанию ОСОБА_15, действуя с особой дерзостью, свалили на землю ОСОБА_13а и стали вырывать из его рук видеокамеру, однако последний оказал сопротивление. При этом, иное лицо нанесло ОСОБА_13у удары железной арматурой в область правого предплечья, а ОСОБА_17, действуя в группе с иными лицами, используя имеющийся у него металлический лом в качестве рычага, пытался «перекантовать» ОСОБА_13а, причинив ему телесные повреждения. В результате согласованных действий ОСОБА_17а и иных лиц, действовавших в группе и с единым умыслом по указанию ОСОБА_15, ОСОБА_13у были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.
Кроме этого, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, указанные
лица разбили, тем самым уничтожили, объектив Fujinon А14х8,5 ВЕRМ №764516 видеокамеры SONY DХС-537 №40166 принадлежащей ОАО «Первый канал», чем причинили ОАО «Первый канал» ущерб на сумму 31977,6 грн.
Хулиганские действия ОСОБА_15, ОСОБА_17а и иных лиц длились около 15 минут и носили характер длительного, упорно непрекращающегося нарушения общественного порядка, которые в итоге привели к срыву мероприятия, связанного с проведением строительных работ и госпитализации потерпевшего ОСОБА_13а.
23 марта 2004 года, около 20 часов ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_16, ОСОБА_18 и иные лица, группой лиц, с целью совершения особо злостного хулиганства, с применением предметов, заранее приготовленных и специально предназначенных для причинения телесных повреждений и имея при себе эти предметы в виде деревянных палок, ножей, прибыли на ул. Пушкина в г. Симферополе. Достоверно зная, что улица Пушкина, расположенная в центре г. Симферополя, является местом культурного отдыха людей, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_16и иные лица, криками и угрозами стали выражать агрессивные намерения, а находившиеся в это время на улице молодые люди ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, испугавшись убежали, а ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_31, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 и ОСОБА_41 остались на месте. Подойдя к ним ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_16и иные лица, при наличии большого скопления людей, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, с целью избиения названных выше лиц, по команде ОСОБА_19а, окружили их в кольцо, чем лишили возможности избежать причинения им телесных повреждений и, беспричинно, действуя с особой дерзостью, начали наносить удары указанным лицам по различным частям тела.
ОСОБА_19 стал избивать ОСОБА_31 и нанес ему два удара кулаком в область подбородка, а когда тот упал, ударил ногой по голове, причинив ему средней степени тяжести телесные повреждения. Стоявшая рядом ОСОБА_42 пыталась защитить ОСОБА_31, но ОСОБА_19 нанес ей удар кулаком в голову, а затем, повторно нанес ей же удар ногой в голову. После чего, находившееся рядом иное лицо, нанесло удар ОСОБА_42 ногой в правую височную область, отчего последняя упала на асфальт и потеряла сознание. В результате указанных действий ОСОБА_42 были причинены легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. В это же время, ОСОБА_16, действуя с особой дерзостью, реализуя общий умысел на совершение особо злостного хулиганства, действуя одновременно, нанес удар рукой в область лица ОСОБА_36, причинив последнему физическую боль. В ходе указанного избиения ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_20 и иные лица, действуя совместно и согласованно, с особой дерзостью, стали избивать ОСОБА_38, при этом ОСОБА_16нанес удары кулаком и ногой в лицо. ОСОБА_18 также ударил ногой в лицо потерпевшего, отчего последний упал на асфальт. После этого, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_20 и иные лица продолжили избивать лежащего ОСОБА_38, нанося ему удары ногами по различным частям тела.
Совместными действиями ОСОБА_19а, ОСОБА_18а, ОСОБА_16а, ОСОБА_20а и иных лиц, ОСОБА_38 были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
В ходе совершения указанных хулиганских действий ОСОБА_40, видя, что ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_20 и иные лица кого -то избивают на земле, с целью его защиты, схватила лежащий на земле нож и нанесла им удар ножом в поясничную область ОСОБА_20у, который принимал участие в избиении, причинив ему легкие телесные
повреждения. В ответ на это ОСОБА_20 бросил в ОСОБА_40 пустую бутылку которая попала ей в голову.
Прекратив избиение находившихся в это время на ул.Пушкина в г. Симферополе лиц, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_18 и иные лица, отошли от места совершения преступления на перекресток улиц К. Маркса-Пушкина в г.Симферополе, помогая получившему телесные повреждения ОСОБА_20у, куда к ним, с целью выяснения причины избиения, подошел ОСОБА_36и ОСОБА_41. ОСОБА_19, продолжая свои хулиганские действия, подошел к ОСОБА_36 и, действуя с особой дерзостью, нанес ему удар ногой в область шеи, а ОСОБА_41у -дважды ногой в лицо, причинив последнему легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.
В результате совместных хулиганских действий ОСОБА_19а, ОСОБА_16а, ОСОБА_18а, ОСОБА_20а и иных лиц, ОСОБА_36 были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья; ОСОБА_37- легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Хулиганские действия указанных лиц продолжались около 15 минут и носили характер длительного, упорно непрекращающегося нарушения общественного порядка.
После совершения указанных выше хулиганских действий, ОСОБА_20 получивший телесные повреждения, был доставлен в 6-ю городскую больницу для оказания помощи. ОСОБА_15, узнав о том, что молодой парень крымско-татарской национальности получил телесные повреждения в виде ножевого ранения, организовал совершение хулиганства, руководил его подготовкой, а затем и совершением, при следующих обстоятельствах.
23.03.2004 года ОСОБА_15находясь у здания 6'0Й городской клинической больницы скорой медицинской помощи, расположенной в г.Симферополе по ул.Гагарина, 15, пользуясь авторитетом среди собравшихся, являясь одним из лидеров национального движения и старшим по возрасту, предложил ОСОБА_16у, ОСОБА_18у, и иным лицам, всего в количестве около 50-60 человек, собраться на ул. Р. Люксембург в г.Симферополе напротив здания «Укртелекома», пройти в бар «Коттон клуб», и разобраться по поводу происходящего, для чего заранее заготовили предметы, специально приспособленные для нанесения телесных повреждений.
При этом, ОСОБА_15у, ОСОБА_16у, ОСОБА_18у и иным лицам было достоверно известно, что бар «Коттон-клуб» расположен в центре г. Симферополя на ул. Пушкина, которая представляет собой пешеходную улицу, являющуюся местом культурного отдыха людей, где вечернее время на улице и в помещении бара «Коттон-клуб» находится большое количество отдыхающих.
Около 21 ч. 40 мин. ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18 и иные лица прибыли на место, где вошли во двор дома №3 по ул. Пушкина, в г. Симферополе. ОСОБА_15стал руководить действиями вышеназванных лиц, отдавая им команды и распоряжения, направленные на совершение хулиганский действий и нанесение телесных повреждений. Находясь во дворе дома №3 по ул. Пушкина в г. Симферополе, где расположен бар «Коттон клуб», увидев находящихся у входа ОСОБА_24 и ОСОБА_11, указанная группа лиц под руководством ОСОБА_15 и по указанию последнего, окружила их и беспричинно, из хулиганских побуждений, стала наносить им телесные повреждения, сопровождая свои действия громкими криками и нецензурной бранью. ОСОБА_16, ОСОБА_18, действуя согласованно и в группе с иными лицами, реализуя общий умысел, грубо нарушая общественный порядок, действуя с особой дерзостью, сопровождая свои действия громкими криками и нецензурной бранью, выполняя указания ОСОБА_15, окружив ОСОБА_11а, из хулиганских побуждений, применяя заранее приготовленный нож, стали наносить ему удары руками, ногами и ножом, по голове и различным частям тела. При этом ОСОБА_11у были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.
В это же время указанные лица, действуя с особой дерзостью, стали
избивать находящегося в баре ОСОБА_24, которому были причинены легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.
Затем ОСОБА_16, ОСОБА_18 и иные лица, возглавляемые ОСОБА_15, имея при себе ножи, металлические пруты, дубинки, заранее заготовленные и специально приспособленные для нанесения телесных повреждений, продолжая свои хулиганские действия, под руководством последнего, прошли в помещение бара «Коттон клуб», где, по команде ОСОБА_15, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, сопровождая свои действия громкими криками и нецензурной бранью, действуя с особой дерзостью стали избивать руками, ногами и металлическими прутьями находившегося у барной стойки в холле бара ОСОБА_29, причинив ему легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Кроме того, находясь в холле бара, не установленное лицо из указанной группы, в которой находились ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18 и иные лица, действуя с единым умыслом, направленным на совершение хулиганских действий и причинение телесных повреждений посетителям бара, нанесло несколько ударов ножом в область спины находившемуся в холле бара ОСОБА_23, причинив ему легкие и средней степени тяжести телесные повреждения.
ОСОБА_15находясь в помещении бара, осмотрев находившихся там посетителей, отдал указание ОСОБА_18у, ОСОБА_16у и иным лицам не совершать никаких действий в отношении посетителей, находящихся в первом зале, после чего направил всех во второй зал. Группа указанных лиц, подчиняясь приказам ОСОБА_15, по его команде прошла в помещении второго зала и из хулиганских побуждений, действуя совместно, одновременно и согласованно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия громкими криками, грубой нецензурной бранью, угрозами в адрес находившихся там лиц, стали наносить удары принесенными с собой предметами, руками и ногами посетителям и работникам бара, причинив им телесные повреждения различной степени тяжести.
Так, находясь в помещении второго зала бара «Коттон», ОСОБА_18, ОСОБА_16, действуя согласованно и в группе с иными лицами, реализуя общий, преступный умысел, выполняя прямое указание ОСОБА_15 о причинении телесных повреждений, подошли к сидевшему за вторым столом слева ОСОБА_12, и сопровождая свои действий грубой нецензурной бранью и криками, стали наносить ему удары руками, ногами, предметами и ножом, по голове и различным частям тела. В результате указанных действий ОСОБА_12 были причинены легкие и тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.
Кроме того, по указанию ОСОБА_15, руководившего хулиганскими действиями, согласованными действиями ОСОБА_16а, ОСОБА_18а и иных лиц, действовавших в группе с ними, были причинены телесные повреждения следующим посетителям бара «Коттон- Клуб»: ОСОБА_22 - легкие и тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни
в момент причинения; ОСОБА_25- легкие телесные повреждения и повреждения
средней степени тяжести; ОСОБА_26 - легкие телесные повреждения, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, так и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья; ОСОБА_42 - как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, так и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья; ОСОБА_43 - легкие телесные повреждения, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, так и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья; ОСОБА_44 - легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья;
ОСОБА_45и ОСОБА_46были нанесены удары соответственно по голове и спине, причинившие физическую боль.
В ходе хулиганских действий указанная группа лиц, организованная и действовавшая под руководством ОСОБА_15, прервала работу бара «Коттон клуб», а также умышленно уничтожила имущество, находящееся в баре "Коттон клуб", причинив предприятию "Скин-Таун", которому принадлежит бар «Коттон клуб», материальный ущерб на сумму 1 260 гривен 30 копеек.
После совершения хулиганских действий в «Коттон-Клубе», указанная группа по команде ОСОБА_15 вышла из помещения бара и, продолжая свои хулиганские действия, беспричинно, нанесла проходившему по двору дома №3 по ул. Пушкина ОСОБА_28 легкие телесные повреждения.
Хулиганские действия ОСОБА_15, ОСОБА_16а, ОСОБА_18а и иных лиц продолжались в течение 15 минут и носили характер длительного, упорно непрекращающегося нарушения общественно порядка.
В судебном заседании осужденные вину не признали.
В апелляционном представлении прокурор Шувалов М.В., не оспаривая обоснованности осуждения ОСОБА_15, а также правильности квалификации его действий, а также не оспаривая приговор в отношении остальных осужденных, просит приговор в отношении ОСОБА_15, отменить за мягкостью назначенного наказания, постановить новый приговор и назначить ОСОБА_15у более суровое наказание. Свои доводы обосновывает тем, что судом не в полной мере учтена тяжесть совершенных преступлений, а также роль ОСОБА_15 как организатора и руководителя хулиганских действий, общественная опасность которого значительно выше, чем исполнителей.
В апелляционных жалобах адвокат ОСОБА_2 и осужденный ОСОБА_17 , просят приговор отменить и постановить оправдательный приговор в отношении ОСОБА_17 Свои доводы мотивируют тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу не установлены доказательства, подтверждающие виновность ОСОБА_17а в совершении хулиганства 05.03.2004 г. и умышленном причинении телесных повреждений средней тяжести ОСОБА_13у, указывают, что ОСОБА_17 не являлся организатором хулиганских действий, поэтому не может отвечать за действия иных лиц. Кроме того, считают, что суд необоснованно взыскал с него 3719 грн. 17 коп., поскольку ОСОБА_17 не разбивал объектив видеокамеры ОСОБА_13а.
В апелляционных жалобах адвокат ОСОБА_3, защитник ОСОБА_18а., и осужденный ОСОБА_18, просят приговор в отношении ОСОБА_18 изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду хулиганских действий 23.03.2004 г. на ул. Пушкина со ст. 296 ч. 4 УК Украины на ст. 296 ч.2 УК Украины, поскольку никаких предметов или ножа у него не было, а по эпизоду хулиганских действий в баре «Коттон -Клуб» и в причинении телесных повреждений потерпевшим ОСОБА_12, ОСОБА_11у, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_25- уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с недоказанностью его участия в совершении этих преступлений. Просят также назначить ОСОБА_18у наказание в пределах санкции ст. 296 ч. 2 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины. Свои доводы мотивируют тем, что по первому эпизоду не доказано, что именно ОСОБА_18 причинил кому-либо телесные повреждения. Указывают, что он не знал о наличии ножей или иных предметов у не установленных лиц, и что они причинили потерпевшим телесные повреждения.
По эпизоду в баре «Коттон-клуб» указывают, что приговор суда основывается лишь на предположениях, показания потерпевших и свидетелей противоречивы, опознание в ходе досудебного следствия проводилось с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В деле не имеется доказательств того, что ОСОБА_18 знал о наличии у иных лиц оружия и
предметов для нанесения телесных повреждений, поэтому он не может нести ответственность за такие действия иных лиц. Судом не было проверено алиби ОСОБА_18а, который в указанное время находился в больнице с ОСОБА_20ым и не мог совершить преступления. Кроме того, в приговоре, в нарушение требований ст. 334 УПК Украины, не указана роль ОСОБА_18а в совершенном преступлении, какова форма соучастия в нем.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_20, просит приговор отменить, уголовное дело в отношении ОСОБА_20 прекратить на основании ст.6 п.2 УПК Украины. Свои доводы мотивирует тем, что доказательств участия ОСОБА_20а в хулиганских действиях на ул. Пушкина 23.03.04 г. не добыто, досудебное и судебное следствие проведено односторонне и неполно, с обвинительным уклоном. Считает, что противоречия в показаниях свидетелей, в частности в описании примет нападавшего, а также количестве нанесенных ран, устранены судом не были. Указывает, что опознание ОСОБА_36ОСОБА_20а было проведено с нарушением норм УПК Украины, поскольку он опознал его по чертам лица, хотя в предыдущих показаниях указывал, что помнит рост, одежду, а лица не видел. Кроме того, по делу не доказано, что ОСОБА_20 избил ОСОБА_37, показания свидетеля ОСОБА_40в этой части противоречивы. Считает, что имела место обоюдная драка между двумя группировками, а затем ОСОБА_36и ОСОБА_41 сами спровоцировали конфликт, в котором ОСОБА_20 не мог принимать участия, поскольку был уже «подрезан».
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_20, просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 296 ч. 4 УК Украины на ст. 296 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Свои доводы мотивирует тем, что судом не было установлено наличие предметов, специально подготовленных для совершения хулиганства, кроме того, ножевое ранение ОСОБА_38 было бытовой травмой, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
В апелляционной жалобе адвокат ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_15 просит приговор отменить, уголовное дело в отношении ОСОБА_15 прекратить по ст. 6 п.2 УПК Украины, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Свои доводы мотивирует тем, что досудебное и судебное следствие проведены односторонне и неполно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также в ходе досудебного следствия допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
По эпизоду 05.03.2004 г. указывает, что показания потерпевшего ОСОБА_13а об обстоятельствах получения им телесных повреждений и о действиях ОСОБА_15, ОСОБА_17а и иных лиц противоречат фактическим обстоятельствам дела, не были точно установлены обстоятельства получения телесных повреждений ОСОБА_32. Вывод суда о роли ОСОБА_15 в качестве организатора хулиганских действий не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку все его действия были правомерными, направлены на предотвращение конфликта между рабочими и лицами татарской национальности, ломом он вооружился и стал кричать на строителей, поскольку боялся нападения с их стороны.
По эпизоду 23.03.2004 г. считает, что материалы уголовного дела не содержат достоверных доказательств вины ОСОБА_15, так как обвинение построено только на противоречивых и недостоверных показаниях отдельных потерпевших и свидетелей, которые не могут быть приняты в качестве доказательств. Указывает, что опознание проводилось с нарушением требований ст. 174 УПК Украины. Кроме того, доказательств того, что действия лиц татарской национальности были спланированы, не имеется, равно как и не соответствует действительности утверждение суда о руководящей роли его подзащитного в совершении хулиганских действий.
В апелляционных жалобах осужденный ОСОБА_16 и адвокат ОСОБА_4 в его интересах просят приговор в отношении ОСОБА_16 отменить, прекратить уголовное дело в отношении него за недоказанностью участия в совершенных преступлениях. Свои доводы апеллянты мотивирует тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на предположениях, досудебное и судебное следствие было проведено односторонне и неполно. Выводы суда о виновности ОСОБА_16 не подтверждается доказательствами, исследованными в суде, показания потерпевших и свидетелей противоречивы и необъективны. Указывают, что никто из потерпевших или свидетелей не опознали ОСОБА_16а как лицо, участвовавшее в хулиганских действиях, а показания ОСОБА_47и ОСОБА_48необъективны, поскольку они сами были опознаны ОСОБА_49 как участники хулиганских действий. Адвокат ОСОБА_4, помимо этого, указывает на неправильность даты рождения ее подзащитного и на неполноту исследования его личности судом.
В апелляционной жалобе адвокат ОСОБА_21 в интересах осужденного ОСОБА_19 просит приговор в отношении его подзащитного отменить, дело направить на новое рассмотрение. Свои доводы мотивирует тем, что доказательств вины ОСОБА_19а в совершении инкриминируемых преступлений не добыто, умысла на хулиганство у него не было, в центре драки он оказался случайно, с места происшествия он не скрывался. ОСОБА_36 он нанес несколько ударов в целях самообороны. Считает, что в ходе следствия были допущены односторонность и неполнота, опознание не может быть принято как доказательство, поскольку также было проведено с нарушением норм УПК Украины.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ОСОБА_11 - ОСОБА_14, просит приговор изменить в части возмещения морального вреда в пользу ОСОБА_11, удовлетворить его исковые требования в размере 320.000 грн., а также привлечь в качестве гражданских ответчиков Симферопольский городской исполнительный комитет и Главное Управление МВД Украины в Крыму и постановить решение о возмещении и взыскании с указанных органов суммы морального вреда в пользу ОСОБА_11 В обоснование своих доводов указывает, что сумма морального вреда была необоснованно судом занижена, кроме того, считает, что совершение преступления стало возможным в результате бездействия органов государственной власти, поэтому их необходимо привлечь в качестве гражданских соответчиков по делу.
В апелляционной жалобе потерпевший ОСОБА_12 просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме: взыскать с осужденных материальный ущерб в размере 50 000 грн., и моральный ущерба в размере 250 000 грн. Считает, что действия ОСОБА_15, ОСОБА_16а, ОСОБА_17а, ОСОБА_18а, ОСОБА_20а необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 161 УК Украины.
Заслушав докладчика, осужденных ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_17а , ОСОБА_19, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокуроров об исключении из приговора в отношении ОСОБА_15, ОСОБА_16а, ОСОБА_18а, ОСОБА_17а и ОСОБА_19а ст. 122 ч.1 УК Украины, в связи с тем, что она охватывается ст. 296 ч.4 УК Украины, и не поддержавших представление, потерпевших ОСОБА_12, ОСОБА_11 и его представителя ОСОБА_14, поддержавших доводы своих апелляций, потерпевшего ОСОБА_13а об оставлении приговора без изменения, адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поддержавших свои апелляционные жалобы, защитников ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, поддержавших апелляции в интересах осужденных, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляционное представление и апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
По эпизоду хулиганских действий в п. Симеиз 05.03.2004г.
Потерпевший ОСОБА_13 в суде пояснил, что 05.03.2004 года, примерно в 9 - 00 часов, он вместе со съемочной группой телеканала «Интер», приехал в район пос. Симеиз с целью снять репортаж о подснежниках. Около 14-00 часов появилась группа строителей, начали устанавливать ограждения «Аквапарка», а затем стали демонтировать домик на «поляне протеста» крымских татар. Один из находившихся там крымских татар, залез на крышу строения и стал фотографировать рабочих.
Когда от домика остался только металлический каркас, появилась группа крымских татар, около 10 человек, во главе с ОСОБА_15, которого он знает по акциям крымских татар. ОСОБА_15и приехавшие с ним мужчины стали агрессивно вести себя по отношению к рабочим, в грубой, нецензурной форме стали требовать от них прекратить разборку домика. Он попытался заснять их своей видеокамерой, но эти мужчины, по команде ОСОБА_15 стали оскорблять рабочих нецензурной бранью, пытались забрать у них строительные инструменты. Приближаясь к домику, он увидел, что там толкнули ОСОБА_32 и нанесли ему удар каким-то предметом по камере. Прибывшая группа с палками и другим инструментом ходили вокруг рабочих, выражались нецензурной бранью. Несколько человек нападали на ОСОБА_32, один из нападавших сорвал с его видеокамеры защитное приспособление и бросил на землю, а когда ОСОБА_32 попытался его поднять, то один из группы ударил его ногой в бедро. ОСОБА_15громче всех кричал, высказывал ругательства, приказал «Убрать камеры!» и он понял, что ОСОБА_15старший. После команды ОСОБА_15, к нему подбежали несколько лиц и стали толкать его с горки вниз. Когда толкавшие его люди отошли от него, он снова стал их снимать. Ранее ему незнакомый ОСОБА_17 увидел, что он продолжает съемку, подошел к нему с большим деревянным бруском в руках с требованием прекратить съемку и стал пытаться нанести удары. Затем его кто-то толкнул в спину и он упал, камеру удержал в руках. Поднявшись, он вновь стал снимать происходящее и видел, как ОСОБА_32 убегал от ОСОБА_15, который гнался за ним с металлическим ломом в руках. Крымский татарин, который снимал все происходившее на видеокамеру, подошел к нему и продолжая снимать, ударил его в ухо. Когда он, держа камеру в руках, стал подниматься на горку, то к нему подбежали несколько человек из числа прибывшей группы и стали вырывать у него видеокамеру. После этого его повалили за землю, стали избивать, пытались вырвать у него из рук видеокамеру, поскольку он не отдавал камеру нападавшие кричали, что необходимо камеру разбить. Его несколько раз ударили по правой руке арматурным прутом и он видел ОСОБА_15, который стоял рядом и наблюдал за происходящим, а затем скомандовал: «Хватит с него, на этот раз это ему будет уроком». Затем кто-то нанес удар по видеокамере, разбив объектив.
Потерпевший ОСОБА_32 подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_13а, указав также, что 05.03.2004г. в п. Симеиз был очевидцем нападения на телеоператора ОСОБА_13а группой крымских татар, которыми руководил ОСОБА_15. При этом указанная группа вела себя очень агрессивно, подобрав на месте ломы и другие инструменты, угрожали ими как рабочим, так и им - операторам. При этом ему лично нанес несколько ударов ОСОБА_17, затем он подвергся нападению других лиц, которые были с ОСОБА_15. В ходе этого ему была сорвана бленда с объектива видео камеры. Когда его стал преследовать ОСОБА_15с ломом в руках, и выкрикивая угрозы в его адрес, он вынужден был спасаться бегством. На удалении он видел, что группа людей, среди которых были ОСОБА_15и ОСОБА_17 повалили ОСОБА_13а на землю, где продолжали избивать.
Приведенные показания потерпевших ОСОБА_13а и ОСОБА_32 опровергают доводы защиты осужденных ОСОБА_15 и ОСОБА_17а о том, что потерпевшие заинтересованы в исходе дела с целью повысить рейтинг своих телеканалов и оговорили осужденных. Эти показания потерпевших согласуются между собой, а кроме того, подтверждаются показаниями свидетелей.
Показаниями свидетеля ОСОБА_50 о том, что группа людей, приехавших ко времени окончания разборки домика 5.03.2004г. в п. Симеиз была достаточно организованна, о том что ОСОБА_15выделялся как их лидер свидетельствовало то, что все окружавшие его татары выполняли беспрекословно его указания как словесные, так и те что он давал жестами. Прямо ОСОБА_15не призывал избивать кого-либо, но всеми своими действиями показывал на это и одобрял. Телеоператоры ОСОБА_13 и ОСОБА_32 ничего оскорбительного не делали, более того не отвечали на оскорбления.
Показаниями свидетеля ОСОБА_51, который пояснил, что 5.03.2004г. все было спокойно до появления на месте производства работ ОСОБА_15. В это время он направился в сторону «Аквапарка» и все хулиганские действия наблюдал примерно метров за 100. При этом видел, как на ОСОБА_13а навалилось несколько человек. И в это время человек в светлых брюках замахивался киркой, четко видел стоявшего рядом ОСОБА_17а, принимавшего активное участие в избиении ОСОБА_13а.
Показаниями свидетеля ОСОБА_52, из которых следует, что 02.03.2004 года в Ялтинское ГУ поступило письмо от ІНФОРМАЦІЯ_7 Аквапарка о том, что 05.03.2004 года рабочие «Аквапарка» будут возводить ограждение вокруг своей территории в районе самозахвата и с просьбой обеспечить в это время охрану общественного порядка. В связи с этим было принято решении о проведении мероприятий по охране общественного порядка. 5.032004г. рабочие стали устанавливать забор, все было спокойно, строения возведенные крымскими татарами разбирались аккуратно. Затем приехала автомашина ВАЗ-2108 красного цвета, и из нее вышла группа людей, 4-5 человек. Сразу они направились к рабочим, которые в это время разбирали одну из построек на территории самозахвата. Среди прибывших лиц он узнал ОСОБА_15, которого знал ранее. Подойдя к рабочим, они стали кричать на них. Что именно они кричали, он не слышал, так как находился далеко от них. Через некоторое время рабочие стали спускаться с горки и сказали, что татары побили операторов телеканалов, от которых были приняты заявления о происшедшем.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_53
Свидетель ОСОБА_54 пояснил, что 05 марта 2004 года, он, вместе с другими рабочими, был нанят для установки забора ООО «Крымболгарсервис» в п. Симеиз. Когда начались строительные работы, то из стоящих там же домиков вышли лица крымскотатарской национальности, один из них стал фотографировать. Он вначале копал ямы, а потом вместе с другими рабочими стал разбирать один домик. Из домика сняли рамы, двери, фанеру, оставался только один каркас. На территории в это время находились двое ранее ему незнакомых телеоператора ОСОБА_13 и ОСОБА_32. Когда они заканчивали разбирать домик, к ним пришли примерно 10-15 человек лиц татарской национальности, стали кричать чтобы они - рабочие уходили с территории. Ранее незнакомый ему ОСОБА_15кричал, оскорблял всех нецензурной бранью и выяснял, кто у них старший. Угрожал тем, что «они хотят крови, что подъедут еще лица татарской национальности и что они еще не видели татар в гневе». Некоторые пришедшие с ОСОБА_15 люди, схватили инструменты рабочих, и выражаясь нецензурной бранью стали требовать, чтобы они прекратили работу. В это время операторы вели съемку. Самым агрессивным среди пришедших был ОСОБА_15, который взял в руки металлический лом и требовал от операторов, чтобы они прекратили съемку. Потом он видел, как стали вырывать у оператора ОСОБА_13а в\камеру, слышал крики: «Да он же пьяный, давайте закроем его в домике!», после чего он увидел что ОСОБА_13 лежит на земле и удерживает в руках видеокамеру, около него находилось 5-7 человек, которые наносили ему удары по телу. Один бил арматурой по рукам ОСОБА_13а, другой наносил удары ногами по телу, кто-то еще вырывал видеокамеру, а ранее ему незнакомый ОСОБА_17, в это время пытался ломом выдернуть камеру из рук оператора.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_55, который подтвердил, что прибывшие на строительную площадку лица (ОСОБА_15, ОСОБА_17 и др.) все вооружились их инструментами и кусками арматуры. Руководил всеми ОСОБА_15. Он видел, как ранее ему незнакомый ОСОБА_17, пытался отобрать камеру из рук ОСОБА_13а. Они опасались за свою безопасность, вынуждены были прекратить работу и уйти с участка.
Показаниями свидетеля ОСОБА_56 - ІНФОРМАЦІЯ_7 ООО «Крымболгарсервис» о том, что на территории ООО « Крымболгарсервси», граничащей с Ялтинским заповедником с июня 2003 года лицами из числа крымских татар, путем самозахвата была занята территория, расположенная рядом с Аквапарком. Там же они возвели строения в виде домиков. В марте 2004 года для обеспечения сохранности имущества ООО «Крымболгарсервис» был заключено трудовое соглашение с бригадой рабочих о возведении вокруг территории предприятия ограждения. 5 марта 2004 года в Аквапарк приехала бригада в количестве 30 человек, которые должны были выполнять строительные работы. Примерно в 9 часов туда же приехали представители средств массовой информации с видеокамерами. Когда рабочие начали работать, то участники самозахвата наблюдали за происходящим. Около часа рабочие работали спокойно. Один из строений оказался на линии, где должен быть установлен забор, поэтому домик стали аккуратно разбирать, он в это время пошел на территорию Аквапарка. Когда вернулся, то со слов рабочих узнал что на них напали татары.
Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей коллегия судей не находит, поскольку все они объективны, непротиворечивы, дополняют друг друга, создавая картину преступления в целом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.
Заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у ОСОБА_13а обнаружены телесные повреждения средней степени тяжести как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья. (т.22 л.д.12-17).
Заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что ОСОБА_32 причинены легкие телесные повреждения (т.22 л.д.38-40).
Доводы адвоката ОСОБА_1о том, что экспертиза потерпевшим ОСОБА_32 и ОСОБА_13у была проведена спустя 10 дней после события, имевшего место в пос. Симеиз, поэтому неизвестно, откуда у них появились повреждения, являются необоснованными, поскольку экспертиза проводилась на основании данных судмедосвидетельствования и медицинских документов от 05.03.04 г.
Заключением судебно-товароведческой экспертизы о сумме ущерба причиненного ОАО «Первый канал» в результате повреждения объектива «Fujiоn» PЕGASUS III А 14х8.5ВЕRМ-28 №764516, которая составила 31.977,6грн.( т.22 л.д.82-86).
Протоколом осмотра объектива от видеокамеры, изъятого у ОСОБА_13а, из которого усматриваются повреждения данной видеокамеры (л.д.27-28 т.З).
Протоколом опознания потерпевшим ОСОБА_32 на фотоснимках ОСОБА_15 как человека который был одним из нападавших 5.03.2004 года в районе Аквапарка на группу журналистов, высказывал угрозы расправы, был организатором нападения, при себе имел металлический лом (т.З л.д.60).
Протоколом выемки у ОСОБА_32 видеокассеты и ее осмотра с записью событий 05.03.2004 года в п. Симеиз, распечаткой кадров видеозаписи (т.З л.д.68-69,70-86).
Протоколом выемки у свидетеля ОСОБА_56 видеокассеты с записью событий в пос. Симеиз 05.03.2004 г. и ее осмотра, с распечаткой кадров видеозаписи (т.З л.д.87-88,89-101).
Протоколом выемки у потерпевшего ОСОБА_13а видеокассеты с записью событий в п. Симеиз у территории Аквапарка 05.03.2004 года, протоколом ее осмотра, с распечаткой кадров видеозаписи. (т.Зл.д.102-103,104-123).
Данные протоколы были составлены с в соответствии с нормами УПК Украины, и сомнений у коллегии судей не вызывают.
Коллегия судей не может согласиться с доводами защиты ОСОБА_15 и ОСОБА_17а об отсутствии у их подзащитных умысла на хулиганские действия, поскольку они опровергаются выше приведенными доказательствами. Утверждение адвоката ОСОБА_1о том, что ОСОБА_1505.03.2004 г. на месте происшествия хотел мирно уладить вопрос, противоречит исследованным судом видеозаписям. Суд просмотрел указанные видеозаписи событий и установил, что никакой опасности со стороны строителей либо других находившихся в то время там лиц для ОСОБА_15, ОСОБА_17а и иных лиц татарской национальности не исходило.
С таким выводом суда согласна и коллегия судей, поскольку данные обстоятельства подтверждаются распечаткой кадров видеозаписи, из которых усматривается, что ОСОБА_15, ОСОБА_17 и другие были агрессивно настроены, в руках держали ломы, деревянные бруски и иные предметы( т.З л.д. 70-85; 89-98).
Коллегия судей находит, что действия строителей по разборке домиков и строительству забора были правомерными, поскольку было получено соответствующее разрешение от органов власти, а со стороны лиц татарской национальности носило характер самозахвата.
В связи с этим доводы защиты о том, что ОСОБА_15взял лом, а ОСОБА_17 -деревянный брусок с целью защиты от возможного нападения со стороны строителей, представляются надуманными.
Не может коллегия судей согласиться и с доводами адвоката ОСОБА_2о том, что строительство ограждения вокруг Аквапарка - это заранее спланированная акция с целью провокации крымских татар на конфликт. До появления ОСОБА_15 на месте происшествия, действия строителей, в том числе и по разборке домика не вызывали никакой реакции со стороны крымских татар, находившихся здесь же, на «поляне протеста», в том числе и ОСОБА_17а, который наблюдал эти работы в течение длительного времени, что было зафиксировано телеоператорами.
О том, что лица, проводившие телесъемку на месте происшествия (ОСОБА_13 и ОСОБА_32), были профессиональными телеоператорами, свидетельствует форменная одежда с логотипом телекомпании, что подтверждается протоколом выемки у ОСОБА_32 жилетки с логотипом телеканала «Интер», которая была надета на нем 5.03.2004 года во время съемки события в п. Симеиз на территории Аквапарка (т.З л.д.124-125,126-129).
Коллегия судей приходит к выводу, что совокупность исследованных судом доказательств полностью опровергает доводы адвоката ОСОБА_2и его подзащитного ОСОБА_17а о том, что умысла на хулиганские действия в п. Симеиз у ОСОБА_17а не было и что в причинении ОСОБА_13у и ОСОБА_32 телесных повреждений участия не принимал. Действия ОСОБА_15 и ОСОБА_17а носили согласованный характер и были направлены на нарушение общественного порядка. О едином умысле свидетельствуют совместные действия осужденных, а также иных, не установленных лиц, которые пренебрегая установленными в обществе нормами, вели себя вызывающе, препятствовали выполнению строителями своей работы, а телеоператорам - выполнению своих профессиональных обязанностей, отобрали и разбили телевизионную камеру, вооружившись ломами, деревянными брусками и другими предметами, угрожали в грубой нецензурной форме, причинили телесные повреждения потерпевшим, а также создали небезопасную обстановку для других лиц, находившихся здесь же.
На основании изложенного, коллегия судей считает, что действия осужденных ОСОБА_15 и ОСОБА_17а квалифицированы судом правильно.
Материальный ущерб с осужденных ОСОБА_15 и ОСОБА_17а в пользу
ООО «Первый канал» взыскан судом обоснованно в солидарном порядке, поскольку причинен их совместными действиями.
По факту хулиганских действий в городе Симферополе на ул. Пушкина 23.03.2004г.
Подсудимые ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_16и ОСОБА_18 по данному эпизоду вину не признали, указав, что в драке на ул. Пушкина у дома№2 они участия не принимали, сами подверглись нападению и потерпевшим причинили телесные повреждения при самообороне.
Проверяя данные показания подсудимых, суд проанализировал собранные по делу доказательства в их совокупности и пришел, по мнению коллегию, к обоснованному выводу об их виновности.
Так, потерпевшая ОСОБА_31 пояснила, что 23.03.2004г. она с ОСОБА_39находилась на ул. Пушкина напротив бара «Мечта», там же собрались другие ребята, среди которых были ОСОБА_36, ОСОБА_34, парень по кличке «ІНФОРМАЦІЯ_8», ОСОБА_41, ОСОБА_37и девушка по имени ОСОБА_57. Около 20-00 часов к ним со стороны ул. Гоголя подошла группа подростков в возрасте 12-16 лет, около 20 человек. Примерно через пять минут она увидела как к ним направляется группа лиц крымско-татарской национальности. Когда они подошли, то ранее незнакомый ей ОСОБА_19, который возглавлял эту группу, сказал чтобы их окружали, после чего ударил ОСОБА_31 в область челюсти, она попыталась его защитить, но ее ОСОБА_19 и также ранее незнакомый ОСОБА_47несколько раз ударили и она упала на землю. Били всех ногами и руками. Она оттаскивала ОСОБА_31, при этом видела, что избивают их также и ОСОБА_18, которого она также опознала в суде, там же был и ОСОБА_16, но принимал ли он участие в избиении, она сказать не может. После избиения группа крымских татар стала уходить в направлении ул. Гоголя. Затем была вызвана «Скорая помощь», на которой увезли в больницу ОСОБА_31, потому как он нуждался в помощи.
Потерпевший ОСОБА_36, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.306 УПК Украины, пояснил, что 23.03.2004 года он примерно в 15 часов 30 минут, пришел в центр г. Симферополя, где находились его знакомые ребята: ОСОБА_58, ОСОБА_41, ОСОБА_59 по кличке «ІНФОРМАЦІЯ_9», парень по клике «ІНФОРМАЦІЯ_10», ОСОБА_37, парень по кличке «ІНФОРМАЦІЯ_8», ОСОБА_39. Пришли они в центр города на встречу с ребятами из движения «скинхеды», с которыми произошел конфликт днем ранее и находились напротив кафе «Мечта». Около 20-00 часов к ним пришли примерно 15 человек ребят, из числа «скинхедов», с которым он и его ребята стали разговаривать. Затем они спустились вниз по ул. Пушкина и остановились напротив бара «Коттон ». В это время увидел, что на перекрестке ул. К. Маркса и ул. Пушкина стоит группа в количестве 60"™ человек лиц татарской национальности. Он подошел к ним, так как ему показалось что среди них находится его знакомый парень. Подойдя он понял, что обознался, поздоровался с ребятами и спросил в связи с чем они собрались. Ему ответили что ищут скинхедов, которые несколько дней назад скинули в речку несовершеннолетнего татарина. Он после этого пошел к своей группе и увидел, что группа татар идет к ним. Увидев подходящих татар, скинхеды убежали. Подойдя, татары спросили не скинхеды ли они и один из них, на вид 20-22 лет, приказал окружить их. Этот парень, по приказу которого их окружили, два раза ударил ОСОБА_31 в лицо, в область переносицы кулаком. Девушка ОСОБА_31 по имени ОСОБА_59 попыталась за него заступиться, но ее два парня, с двух сторон ударили каждый по одному разу кулаком в височную часть головы. От ударов она пригнулась и накрыла телом ОСОБА_31, у которого из носа шла кровь. В это же время татарин бил ОСОБА_31 ногой в голову. Одновременно увидел, как к стоящему спиной к нему ОСОБА_60, в З'х метрах от него, бежит еще один. В правой руке он держал нож клинком вверх, длиной около 20см. Он понял, что татарин бежит к ОСОБА_60, чтобы ударить его ножом, тогда он подобрал с земли стеклянную бутылку, разбил ее ударом об лавочку. Он направил эту бутылку на бегущего, который хотел ударить ножом ОСОБА_60, бутылка разбитыми краями уперлась ему в спину. Тогда этот татарин опуская руку с ножом полоснул им по левой части туловища ОСОБА_60. В это время у него, ударом ноги, выбили из руки разбитую бутылку, стали избивать ногами по туловищу и лицу. Придя в себя через две минуты, увидел что группа татар отошла в сторону перекрестка ул. Пушкина - К. Маркса примерно на 40 м, а на земле увидел лежащих ОСОБА_60 и ОСОБА_37, у которого была разбито лицо, он стонал. Также увидел что ОСОБА_59 помогает передвигаться ОСОБА_39к лавочке. После этого, он, взяв с земли две разбитые бутылки, держа их в руке для самообороны, пошел в направлении группы татар, чтобы выяснить за что их побили. Подойдя к группе татар на расстояние 2"х метров он спросил об этом, в ответ на что один татарин нанес ему удар ногой в горло, после которого он ушел от них в направлении кафе «Мечта». Когда подошел к своим ребятам, то девушки вызвали по мобильному телефону «Скорую помощь», а затем продавец магазина по его просьбе вызвала милицию. Его и ОСОБА_31 на машине «Скорой помощи» отвезли в больницу. Двух нападавших может опознать. Видел что нападавшие были вооружены двумя ножами, дубинками по типу милицейских, предметами похожими на пластмассовые трубы, (т.8 л.д.11-18, 19-20,36);
Аналогичными показаниями потерпевшего ОСОБА_31 , о том, что именно ОСОБА_19 приказал окружить их и первым ударил его в лицо, а когда он упал, его стали бить ногами, отчего он потерял сознание, когда очнулся, возле него была ОСОБА_31. Среди избивавших их парней татарской национальности помнит ОСОБА_18а, но что он делал сказать не может.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_41а , исследованными в порядке ст.306 УПК Украины, о то, что 23.03.2004 года он со своими друзьями ОСОБА_31 , ОСОБА_36и другими находился в центре города Симферополя, на ул. Пушкина, возле бара «Мечта». Около 19.30 часов он увидел, что на перекрестке улиц К. Маркса - ул. Пушкина собралась группа ребят, примерно 20-25 человек, которые относят себя к «скинхедам», они решили подойти к ним и выяснить отношения. Когда они подошли кто-то из толпы крикнул, что со стороны ул. Горького по ул. Пушкина двигается толпа татар, после чего некоторые «скинхеды» стали разбегаться. Он стоял спиной к приближающимся татарам и не мог их видеть. Когда он обернулся они уже были в 20 метрах от них. Часть из них стали догонять убегающих «скинхедов», а один крикнул окружать их. Их окружили и стали избивать. Он видел как один татарин нанес удар кулаком по челюсти ОСОБА_39, отчего он упал на землю, а остальные стали избивать его ногами. В это время ОСОБА_59 ОСОБА_31 стала его защищать и ей нанесли удар по челюсти ногой. Она упала, но затем поднялась и помогла ОСОБА_39дойти до лавочки. Затем ему нанесли удар ногой в область глаза, после чего стали расходится. Прибывшая группа двигалась по ул. К.Маркса в сторону ул. Кирова. ОСОБА_59 вызвала машину скорой помощи, которая отвезла в больницу ребят. Он и ОСОБА_59 поехали в больницу на велосипедах и находились там до 23 часов.(л.д.125-128 т.8).
Показаниями свидетеля ОСОБА_61 о том, что 23.03.2004 года, около 19 часов 30 минут, он с другом находились на ул. Пушкина ниже бара «Коттон» и увидели, что на перекрестке ул.ул.Пушкина - К.Маркса находятся в основном лица крымско-татарской национальности около 50-70 человек которые дрались. Они били русских ребят, в руках у некоторых татар были железные палки длиной примерно 50см. Некоторые ребята которых били, лежали на земле, некоторые убегали. (т.8 л.д. 142-143).
Показаниями свидетеля ОСОБА_62 о том, что 23.03.2004 года, около
20 - 00 часов, со своими знакомыми - ОСОБА_63 и парнем по имени ОСОБА_64, а также еще тремя парнями, находилась у первой скамейке от перекрестка ул. Пушкина и ул. К. Маркса, когда увидела, что ко входу во двор дома где расположено кафе «Виноградная лоза» пришла группа девушек и парней, около 30 человек. Примерно через 10 минут со стороны универмага «Центральный» подошла группа парней татарской национальности, около 30 человек, в возрасте 18-ти лет и пошли к первой группе. Между этими группами завязалась драка. Часть группы стояли и смотрели, а другая часть групп дрались между собой. В руках у них были какие-то предметы. Она и ее знакомые ушли со скамейки, а когда вернулись примерно через 10 минут, то увидели что драка закончилась, на скамейке, напротив кафе «Виноградная лоза» были следы крови, туда приехала машина скорой помощи, к которой подбежали парень и девушка и «Скорая помощь» поехала к бару «Мечта». Подойдя туда же, увидела на скамейке парня, девушку, которая осматривала его голову. Этого парня забрали врачи. (т.5 л.д.43);
Показаниями свидетеля ОСОБА_65, исследованными в порядке ст.306 УПК Украины, о том, что 23.03.2004 года он занимался частным извозом и находился на своей стоянке на перекрестке ул. Пушкина - ул. К. Маркса. Примерно в 19-00 часов, он увидел, что на углу ул. Пушкина и ул. К. Маркса, у кафе «Снежана» собралась группа молодых ребят, среди которых были лица крымско-татарской национальности и находился его знакомый по имени ОСОБА_66, крымский татарин, которому он посигналил. ОСОБА_66 подошел к машине и сообщил, что их группа ждет «скинхедов», чтобы с ними разобраться. Затем он повез клиентов и вернулся на то же место примерно через 15 минут и увидел, что группа ребят в которой находился ОСОБА_66 разговаривает с другой группой ребят, а потом он увидел что между двумя ребятами началась драка. Потом к нему подбежали двое парней татар и попросили отвезти их в больницу, на что он согласился. В это время группы стали двигаться в направлении пр. Кирова по ул. К. Маркса. В это время он заметил парня на вид 17-ти лет, который держался рукой за бок. Стоящий рядом с ним парень приподнял его одежду, а затем они и еще двое парней направились в сторону пр. Кирова. (т.5 л.д.94-95).
Показаниями свидетеля ОСОБА_35, который пояснил, что 23.03.2004 года он вместе с другими ребятами пришел в центр г. Симферополе, чтобы встретиться с ребятами из другой группы и поговорить с ними, так как они обидели парня из их компании. Разговаривали вначале напротив кафе «Мечта», а потом переместились к арке напротив бара «Коттон». В это время увидели, что на перекрестке собралась группа лиц татарской национальности, около 40 человек. ОСОБА_36сказал, что татар он не приглашал и вызвался пойти поговорить с ними, узнать для чего они собрались. Поговорив с группой татар он вернулся обратно, группа татар шла за ними, в руках у них он видел разбитые бутылки, нож. Затем один из мужчин -татарин сказал: «Бери их в круг», затем их стали окружать, парня из компании ОСОБА_36 ударили. Он смог убежать, но его догнали и ударили по ноге. В суде опознал ОСОБА_18а, как человека который шел впереди группы татар.
Показаниями свидетеля ОСОБА_40 о том, что 23.03.2004 года она была очевидцем, как группа парней татарской национальности, около 40-50 человек учинила хулиганские действия на ул. Пушкина у дома№ 2, затеяв драку и избиение ребят славянской национальности. Парень- татарин крикнул чтобы их окружили в кольцо и не выпускали. Рядом с ней пятеро парней-татар наносили удары русскому парню, который лежал на земле, по различным частям тела. Возле скамейки парни-татары стали наносить удары девушке из группы ОСОБА_36 по имени ОСОБА_59 и ее парню, избивали их группой. Потом она увидела, что ко второй скамейке подошел парень славянской национальности и кто-то из парней-татар, ударил его ногой в область лица, отчего упал и 5-8 парней - татар стали его избивать руками и ногами в различные части тела. Она испугалась, что этого парня убьют и с целью помочь ему подошла к этой группе. На земле она увидела предмет, подняла его, увидела что это нож - «бабочка». Взяв нож, с целью защиты парня, которого избивали татары, она подошла к ним и нанесла этим ножом удар в спину одному из них в поясничную область. Этот парень развернулся и бросил в нее пустую бутылку, которая попала ей в голову. После этого, незнакомый ей русский парень, оттащил ее в сторону и она ушла в сторону кафе « Ева». Нож выбросила где-то во дворе, где именно не помнит( т.8 л.д.224-226).
Показаниями свидетеля ОСОБА_67 о том, что 23.03.2004 г. она вместе с ОСОБА_20ым и ОСОБА_19ым поехали в центр Симферополя, где ребята встретили своих знакомых и пошли с ними в сторону ул. Пушкина, где увидели драку, при этом она стояла в стороне, как подрезали ОСОБА_20а не видела, кто кого бил, сказать затрудняется.
Изложенные выше показания потерпевших и свидетелей обоснованно суд признал как достоверные, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей ОСОБА_49, ОСОБА_68, ОСОБА_48, ОСОБА_47, которые являются лицами татарской национальности, что опровергает доводы защиты о том, что потерпевшие оговорили осужденных по этническим соображениям.
Так, свидетель ОСОБА_68 пояснил, что 23.03.2004 года он от однокурсника узнал, что в 19-00 часов у Центрального универмага в г. Симферополе собираются парни татарской национальности с их института. Он подошел к Центральному универмагу, там уже было человек 25. Все пошли к ул. Пушкина, где присоединились к другой группе, в которой было около 50 человек. Когда началась драка на ул. Пушкина, он стоял вдалеке, но видел, что кто-то был с палкой. На досудебном следствии опознавал ОСОБА_18а, который ударил парня славянской национальности, в руках которого были горлышки от разбитых бутылок.
Аналогичные показания давал и свидетель ОСОБА_49, которому стало известно о том, что 23.03.2004 года, ребята татарской национальности собираются в 19 часов возле универмага «Центральный» чтобы совершить нападение на именуемых ими «скинхедов». В последствии он был свидетелем и участником сбора нескольких десятков человек которые прибыли на улицу Пушкина и учинили там хулиганские действия. Среди этих ребят он увидел ОСОБА_20а , которого после драки вели под руки девушка ОСОБА_69 и ОСОБА_19 Они рассказали, что ОСОБА_20а кто-то подрезал, когда они дрались со «скинхедами». ОСОБА_20а посадили в машину- такси и повезли в больницу. Примерно в 21 час 15 минут он приехал в общину, там же находились машины ОСОБА_15 , ОСОБА_16а , ОСОБА_70. В больнице был ОСОБА_15, еще двое мужчин и один парень. ОСОБА_15спросил у ОСОБА_70: «Как все прошло?», на что ОСОБА_70ответил, что они шли к бару «Коттон клуб» и встретили толпу «скинхедов», среди них были несовершеннолетние и что когда «скинхеды» увидели их, то разбежались, но они догнали их и избили. (т.9 л.д.15-16).
Доводы осужденного ОСОБА_16а о том, что свидетель ОСОБА_49 не был допрошен в судебном заседании, чем было нарушено его право на защиту, так как он был лишен возможности задавать вопросы свидетелю, не заслуживают внимания. Показания свидетеля ОСОБА_49 были исследованы судом в порядке ст. 306 УПК Украины, что не противоречит требованиям Закона.
Показания указанных выше свидетелей объективно подтверждаются протоколом опознания свидетелем ОСОБА_48 на представленных ему фотоизображениях ОСОБА_16а, ОСОБА_18а, как лиц, которых видел в общине, затем у 6-ой городской больницы, затем в баре «Коттон клуб» 23.03.2004 года. В этом же протоколе ОСОБА_48 пояснил, что ОСОБА_16и ОСОБА_18 рассказывали о своем участии в драке на ул. Пушкина между татарами и «скинхедами» (т.20 л.д.137-140).
Протоколом опознания ОСОБА_47по предъявленным ему фотографиям ОСОБА_18а, ОСОБА_20а, ОСОБА_16а, как участников хулиганских действий на ул. Пушкина в г. Симферополе 23.03.2004г. (т.9 л.д.52-53,54-55,62-95).
Протоколом опознания ОСОБА_47ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_31 как лиц, в отношении которых 23.03.2004 года были совершены хулиганские действия на ул. Пушкина в г. Симферополе и которым наносились телесные повреждения. (т.9 л.д.96-98).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с потерпевшим ОСОБА_36, где он показал место совершения преступления и рассказал о совершенных в отношении него хулиганских действиях и причинении телесных повреждения, с применением видеозаписи. (т.8 л.д.21-25).
Протоколом опознания потерпевшей ОСОБА_31 по фотографии ОСОБА_20а как лицо, которое находилось среди группы лиц татарской национальности, совершивших нападение на нее и других ребят на ул. Пушкина, 2 в г. Симферополе 23.03.2004 года (т.8 л.д.54).
Протоколом опознания потерпевшим ОСОБА_39в предъявленных ему фотоснимках ОСОБА_19а, который 23.03.2004 года нанес ему удар кулаком в область скулы, от которого он упал. (т.8 л.д.92).
Заявлениями ОСОБА_36, ОСОБА_37 о причинении их сыновьям - ОСОБА_36. и ОСОБА_37 телесных повреждений 23.03. 2004г. (т.1 л.д.30. 31).
Обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевших и свидетелей, в том числе и при воспроизведении, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2004 года- участка местности, расположенного напротив бара «Виноградная лоза» по ул. Пушкина,2 в г. Симферополе, при котором обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета и фототаблицей к нему (т.5 л.д.1-6), а также протоколами дополнительных осмотров места происшествия от 27.03.2004 года и 31.03.2004г. - участка местности в районе домов № 2-4 по ул. Пушкина в г. Симферополе, со схемой и фототаблицей к ним, согласно которых эта часть является центром города, местом массового отдыха граждан (л.д.48-57,68-72 т.5).
Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ОСОБА_31 обнаружены легкие телесные повреждения без расстройства здоровья. (т.24 л.д.52-54).
Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ОСОБА_41а обнаружены легкие телесные повреждения без расстройства здоровья. (т.24 л.д.72-75).
Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ОСОБА_38 обнаружены телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к легким телесным повреждениям (т.24 л.д. 94-96).
Заключением трассологической экспертизы, согласно выводов которой следует, что нарушение целостности ткани на пайте, изъятой у ОСОБА_38, образовано путем разреза ткани режущим орудием, имеющим лезвие с двухсторонней заточкой. (т.25 л.д. 183).
Доводы осужденного ОСОБА_20а и его защиты о том, что подлежит исключению из обвинения указание о причинении ОСОБА_38 в результате хулиганских действий резаной раны 4-го пальца левой кисти, не заслуживают внимания, поскольку в приговоре данное обстоятельство не отражено.
Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ОСОБА_37обнаружены телесные повреждения, которые причинены в результате действия тупого предмета (предметов), возможно, кулаков, обутых ног. Данные повреждения относятся к легким, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. (т.24 л .д. 116-119).
Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ОСОБА_31 обнаружены телесные повреждения средней степени тяжести и были причинены, не исключено 23.03.2004 года. (л.д. 187-190 т.23).
Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ОСОБА_20а обнаружены легкие телесные повреждения, были причинены, не исключено 23.03.2004 года. (т.23 л.д. 209-212).
Заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которой при исследовании одежды ОСОБА_20а выявлены колото - резаные повреждения на куртке, подкладке куртки, меховой подстежке куртки, джемпере, футболке, которые соответствуют друг другу и являются частями одного условного раневого канала. (т.24 л.д.30-34).
Заключением судебно-медицинской экспертизы согласно, которой ОСОБА_36 причинены легкие телесные повреждения, без кратковременного расстройства здоровья, могли быть причинены, не исключено 23.03.2004 года. (т.23 л.д.251-253).
Доводы защиты и осужденных об обоюдном характере драки на ул. Пушкина в г. Симферополе 23.03.2004 г. не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Осужденные ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_20 и иные лица, заранее согласовав свои действия, целенаправленно шли в центр города для совершения хулиганских действий -нанесения телесных повреждений в центре города именно в отношении определенной группы лиц - «скинхедов». Фактически же были избиты молодые люди, не имевшие к данной группировке никакого отношения.
Вместе с осужденными иных лиц было около 50-70 человек - молодых людей в возрасте 19-25 лет, группа, на которую напали эти лица насчитывала чуть более 20 человек возрастом до 19 лет, большая половина которых разбежалась при приближении агрессивно настроенных молодых людей татарской национальности, в руках у которых были предметы, специально приспособленные для нанесения телесных повреждений - ножы, палки и тому подобное.
То обстоятельство, что подойдя к группе ОСОБА_36, нападавшие сразу окружили их плотным кольцом, также исключает обоюдный характер драки.
Доводы защиты осужденного ОСОБА_20а о том, что он на ул. Пушкина в г. Симферополе оказался случайно, в хулиганских действиях участия не принимал, опровергаются доказательствами по делу, приведенными выше, которым суд дал правильную оценку. В том числе и показаниями свидетеля ОСОБА_71, которая пояснила суду, что в тот вечер была с ОСОБА_20ым в компании на ул. Пушкина. Они встретили группу ребят татарской национальности, человек 20, среди которых ОСОБА_20 увидел своих друзей. Кроме того, свидетель не отрицала, что ОСОБА_20 участвовал в драке и получил ножевое ранение, а затем ОСОБА_16и ОСОБА_18 оказывали ему помощь. Однако, конкретных обстоятельств драки она не видела, поскольку стояла в стороне. Что же касается показаний свидетеля ОСОБА_71 на досудебном следствии, на которые ссылается сторона защиты в обоснование доводов своих апелляций, то свидетель ОСОБА_71 в судебном заседании пояснила, что на досудебном следствии они договаривались с обвиняемыми, какие следует давать показания, поскольку общались между собой.
Коллегия судей соглашается с выводами суда о том, что избиение потерпевших ОСОБА_36, ОСОБА_39, ОСОБА_31 и др. было совершено именно осужденными совместно с иными лицами, а реакция ОСОБА_36 и ОСОБА_40была адекватной неправомерным действиям осужденных.
Факт наличия и применения орудий, специально присобленных для нанесения телесных повреждений на ул. Пушкина, подтвержден показаниями свидетеля ОСОБА_36 о том, что он видел у двоих нападавших ножи, у некоторых из них - дубинки по типу милицейских, а также предметы, похожие на трубы; показаниями свидетеля ОСОБА_72, которая видела у нападавших железные палки длиной примерно 50 см; свидетеля ОСОБА_73 о том, что она видела в руках у нападавших какие - то предметы, а свидетель ОСОБА_74 утверждала, что у них были в руках разбитые горлышки от бутылок, а у одного из них - нож. О том, что указанные выше лица имели при себе режущие орудия, подтверждается и заключением экспертизы, согласно которой на пайте ОСОБА_38 был обнаружен разрез, который причинен режущим орудием, имеющим лезвие с двусторонней заточкой.
Судом было установлено, что хулиганские действия ОСОБА_19а, ОСОБА_18а, ОСОБА_16а, ОСОБА_20а и иных лиц, направленные на нарушение общественного порядка, с применением предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений, носили согласованный характер, как до начала, так и во время совершения данного преступления. Эти преступные действия были очевидны для всех участников хулиганских действий, они выступали как соисполнители и действовали в группе.
Доводы защиты и осужденного ОСОБА_19а о том, что вина последнего в избиении ОСОБА_31 и ОСОБА_31 не доказана, противоречат показаниям ОСОБА_36 и ОСОБА_31, а также показаниям ОСОБА_31 о том, что именно ОСОБА_19 первым нанес удар ОСОБА_39в челюсть, от которого он упал. Данное обстоятельство подтверждено также и показаниями потерпевшего ОСОБА_41а.
Доводы защиты и осужденного ОСОБА_16а о необоснованном осуждении ОСОБА_16а противоречат материалам дела. Как видно из протокола опознания, свидетель ОСОБА_47на предъявленных ему фотографиях опознал ОСОБА_16а, как участника хулиганских действий. В ходе опознания ОСОБА_16а ОСОБА_48 указал, что ОСОБА_16является его одноклассником и 23.03.2004 г. он видел его в общине, где ОСОБА_16и ОСОБА_18 рассказывали о том, что дрались со «скинхедами» и ОСОБА_16показывал испачканные в кровь кроссовки. Свидетель ОСОБА_31 подтвердила, что видела ОСОБА_16а в числе лиц, которые избивали потерпевших.
В материалах дела нет доказательств тому, что ОСОБА_47и ОСОБА_48 могли оговорить ОСОБА_18а и ОСОБА_16а.
Доводы защитника ОСОБА_1в интересах осужденного ОСОБА_20а о том, что опознание ОСОБА_36ОСОБА_20а было проведено с нарушением норм УПК Украины, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд не сослался на него как доказательство в приговоре.
По эпизоду хулиганских действий в баре «Коттон клуб» 23.03.2004 года и причинении телесных повреждений.
По данному эпизоду обвинения осужденные ОСОБА_15, ОСОБА_16и ОСОБА_18 вину не признали. Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, проанализировав их, суд пришел к обоснованному выводу о виновности указанных лиц в совершении преступлений.
Так, потерпевший ОСОБА_11 как в ходе досудебного следствия, так и в суде пояснил, что 23.03.2004 года, примерно в 18-00 часов, он пришел в бар «Коттон» на ул. Пушкина д.З в гор. Симферополе чтобы встретиться с друзьями, работающими в баре. Примерно в 21 час 30 минут, он вместе с ОСОБА_75и девушкой по имени ОСОБА_76 вышел на улицу и стоял с ними во дворе. Через некоторое время он услышал шум голосов, увидел, что из арки, ведущей с ул. Пушкина, заходит толпа людей около 40 человек, впереди которой шел ранее ему незнакомый ОСОБА_15, при этом у некоторых из них в руках были палки, арматуры, дубинки по 30-40 см длиной. Увидев их, шедшие стали выражаться в их адрес нецензурной бранью, кто-то крикнул, что они «скинхеды», и все кинулись на них, повалили на землю и стали избивать. Его били ногами по спине и плечам, также били чем-то жестким, ударили два раза ножом. Он видел, что большая часть этой толпы зашла в бар, при избиении он закрыл голову руками, поэтому лиц избивавших его людей не запомнил. ( т. 11 л.д.42-43,48-51).
Показания потерпевшего ОСОБА_24 полностью соответствуют показаниям потерпевшего ОСОБА_11а в части того, как подошла толпа и стала их избивать, также добавившего, что видел у нападавших, кроме дубинок и арматурных прутов, предметы, по очертаниям которых можно было понять, что это ножи. Когда их вместе с ОСОБА_11ом избивали, его не так сильно как ОСОБА_11а, поэтому, когда бить перестали, и он удостоверился в серьезности нанесенных ОСОБА_11у ран, он спустился в «Коттон - клуб» и видел, как ранее ему незнакомый ОСОБА_15руководит нападавшими.
Потерпевший ОСОБА_29 пояснил, что 23.03.2003 года, он пришел в бар «Коттон» около 21 часа и находился у барной стойки. Примерно в 22 часа, он услышал шум шагов на лестнице, посмотрев на входную дверь в бар, увидел, что в бар забежало примерно 20 человек татарской национальности, в возрасте 20-25 лет, они были настроены агрессивно, кричали «скинхеды», он закрыл лицо руками и почувствовал удары по рукам и по голове, почувствовал, что его бьют металлическими прутами. Слышал, что высокий татарин угрожал словами: «Если еще раз тронете татар, убьем!», при этом выражался нецензурной бранью. Также он слышал, как забежавшие избивали посетителей бара, так как слышал крики людей, просивших не бить их, видел выходящих с пробитой головой мужчин. Опознать никого не может, так как лицо у него было залито кровью от полученных телесных повреждений.
Потерпевший ОСОБА_25 показал о том, что 23.03.2004 года, примерно после 20 часов находясь в баре «Коттон», он подвергся внезапному нападению и избиению группой молодых людей татарской национальности, которые устроили в баре погром и хулиганские действия, избивали людей какими-то предметами. Из нападавших запомнил одного, на вид 25-ти лет, лицо впалое, треугольной формы. Нападавшие были татарской национальности, в количестве 20 человек. В результате полученных телесных повреждений он был госпитализирован. (т. 11 л.д. 163).
Потерпевший ОСОБА_23 пояснил, что 23.03.2004 года он отдыхал в баре «Коттон», около 22-х часов туда ворвалась группа лиц татарской национальности в количестве около 30-40 человек, в руках у которых были металлические палки, какие-то трубы. В бар вошел ранее ему незнакомый ОСОБА_15, который стал руководить действиями вбежавших. В ходе нападения ему было причинено ножевое ранение.
Потерпевший ОСОБА_12 пояснил, что 23 марта 2004г. вечером он в баре «Коттон», подвергся нападению со стороны внезапно ворвавшийся группы молодых людей татарской национальности. Они сидели за столиком во втором зале бара, отдыхали, его девушка в первом зале играла в бильярд. Около 22 часов во второй зал вбежал молодой человек и стал прятаться за столиками. За ним в зал вбежало человек 5, которые гнались за парнем и, догнав, начали бить в углу. Следом за ними в зал вбежало еще около 20 человек, среди них был и ранее ему незнакомый ОСОБА_15, который стал указывать на сидящих за столиками людей, и вбежавшие сразу начинали их избивать. Он хотел уйти, но ОСОБА_15указал рукой на него, и его также стали бить. Били его около 4 минут, при этом особо жестоко бил один из избивавших, он посмотрел на него, их взгляды встретились, и он запомнил этого человека - им был ОСОБА_18. В ходе избиения он получил множество телесных повреждений, в том числе и ножевые, потерял сознание и очнулся лишь в машине «Скорой помощи». ОСОБА_18а он опознал на досудебном следствии, при этом следователю он делал замечание, что на л.д.233-236 т.12 фотографии перепутаны, он там опознавал ОСОБА_18а, а на предъявленной ему фототаблице иное лицо.
Потерпевший ОСОБА_43 пояснил, что 23.03.2004г. вечером он находился в баре «Коттон - клуб» с друзьями. Когда через некоторое время они решили пойти в танцевальный зал, то увидели бегущую толпу парней татарской национальности, которые рассредоточились по залу и стали всех избивать. К нему подошел один из нападавших и ударил его один раз, он увидел у себя кровь и понял, что ему разбили голову бутылкой. Все это продолжалось около 5-6 минут.
Потерпевший ОСОБА_46дал аналогичные показания.Показания указанных выше потерпевших согласуются между собой и подтверждаются: показаниями потерпевшего ОСОБА_26 о том, что 23 марта 2004г. вечером он со своими друзьями пришли в бар «Коттон» и расположились во втором зале, где отдыхали, танцевали, пили пиво. Около 22 часов в зал с криками и нецензурной бранью ворвалась толпа молодых людей татарской национальности. Ранее ему незнакомый ОСОБА_18 3 раза ударил его по голове предметом похожим на противоугонное средство с загнутым концом. Также он видел, что в это время избивали и других людей в зале, а девушки попрятались под стол, под скамейки. В судебном заседании он прямо указал на ОСОБА_18а, как на лицо, которое било его в баре, пояснил также, что на фотографии его не узнал, так как фотография была старая;
показаниями потерпевшего ОСОБА_28 о том, что 23 марта 2004г. он вместе со своим знакомым по имени ОСОБА_77 около 22 часов зашли во двор дома по ул. Пушкина, где он увидел перед входом в бар «Коттон клуб» группу людей крымско-татарской национальности в количестве 20 человек. Они подошли к группе людей, при этом его знакомый спросил у стоявших «Хлопці,у вас що тут, пожежа?». После этого один из парней крымско-татарской национальности повернулся к ОСОБА_77и нанес ему удар кулаком в лицо, от которого тот упал на землю. Он понял, что пытаются ударить и его, и сразу же нанес удар кулаком в лицо мужчине, ударившего ОСОБА_77, после чего попытался поднять с земли ОСОБА_77, но, наклонившись к нему, почувствовал удар кулаком в живот и сразу же почувствовал резкую боль в левом плече. Позже обнаружил, что его рубашка в крови, а на коже имеется резаная рана из которой текла кровь - данную рану он обработал сам, не обращаясь за медицинской помощью;
показаниями потерпевшего ОСОБА_22 о том, что 23.03.2004г. около 21 ч. 30 мин. он находился в баре «Коттон-Клуб», и стоял возле входа в танцевальный зал. Около 21 ч. 50 мин. - 22 часов когда он стоял спиной к коридору, неожиданно ему нанесли удар в область ребер с правой стороны - он упал на пол и услышал, как в танцевальном зале начались крики и шум. Ворвавшиеся в бар 20-25 человек в возрасте 20-25 лет стали избивать всех посетителей, удары наносили железными палками, которые были у них в руках. Минут через 5 после удара он оказался на улице - там было много людей, в том числе и татарской национальности, которые стояли на ул. Пушкина - они кричали «Аллах акбар». Среди них находился мужчина лет 50"™, рядом с которым находились парни, бывшие до этого в зале.( т.12л.д.36-37);
показаниями потерпевшего ОСОБА_30 о том, что 23 марта 2004 года примерно в 21 час он вместе со своим другом ОСОБА_42 пришли в «Котон-клуб». Примерно в 21 час 30 минут в зал вбежали какие-то люди количеством примерно 30-40 человек и стали бить всех, кто находился в зале. Кто-то из вбежавших крикнул «Вот лысый, иди сюда». Как он понял данная фраза относилась к ОСОБА_42, так как он только в этот день побрил наголо голову. По акценту говорившего, он понял, что вбежавшие являются лицами татарской национальности. В руках у них были какие-то длинные палки. Неизвестные начали избивать ОСОБА_42а по голове, от чего он упал лицом вниз на пол. В это время он увидел, что в него летит какой-то предмет, ему показалось, что это табуретка. Он закрыл лицо руками и почувствовал сильный удар по голове и рукам, после чего потерял сознание. Очнулся он на скамейке под стенкой и увидел, что в зале горит свет, и посетители бара выходят на улицу, на полу лежали битые бутылки, столы и стулья были поломаны. Увидел, что ОСОБА_42 сидел на полу, держался за голову, которая была у него в крови, а ОСОБА_78 пытался остановить ему кровь. Он вместе с ОСОБА_45вывели ОСОБА_42а на улицу, где стояло несколько машин скорой помощи и милиции. Его и ОСОБА_42а отвезли в РКБ им. Семашко, где провели медицинский осмотр, после которого отпустили их домой. (т.12 л.д.189-194);
показаниями потерпевшего ОСОБА_42 о том, что 23 марта 2004г. вечером он отдыхал в баре со своим другом ОСОБА_79, с которым поиграли немного в бильярд, после чего пошли во второй зал, где сидели за большим столом. Через некоторое время в бар ворвалась группа людей и его ударили по голове арматурой, он упал на пол, но кто бил и чем, он видел. Упав на пол лицом вниз, почувствовал, как его продолжают бить по голове, а также по спине и рукам, защищаясь, пытался залезть под стол, но его вытаскивали и продолжали бить. У него сложилось впечатление, что его просто убивали. С разных сторон он слышал какие-то крики, шум, но кто кричал и что именно кричали, сказать не может, помнит как кто-то кричал: «Не бейте!». Когда его перестали бить, он еще продолжал лежать на полу лицом вниз, боясь подняться. Позже ему оказали помощь. До того как они зашли в «Коттон», около 19 часов 30 минут он видел у бара «Виноградная лоза» буйную группу татар;
показаниями потерпевшей ОСОБА_45, согласно которым, 23 марта 2004 года находясь в баре «Коттон» она была свидетелем того как, туда ворвались несколько десятков лиц татарской национальности, устроили погром и хулиганские действия, избивали посетителей. Их действиями руководил незнакомый ей ранее ОСОБА_15.(л.д.121-122, 124-130 т.12).
Из показаний свидетеля ОСОБА_80, установлено, что 23.03.2004г. она с друзьями была в баре «Коттон» и около 22 часов в зал, где они сидели, вбежала группа татар около 20 человек, в руках у некоторых вбежавших были дубинки, ножи, цепи. Вбежав в зал, они сразу же стали избивать людей, сидевших за столиками - избивали исключительно парней, девушек не трогали. При этом нападавшие громко выражались нецензурной бранью, выкрикивали угрозы. Возле среднего столика двое татар били незнакомого ей парня, который сидел на полу. Избиение продолжалось около 5 минут, после чего кто-то скомандовал «Уходим», и все нападавшие выбежали из зала.
Свидетель ОСОБА_81 - ІНФОРМАЦІЯ_10, показала суду, что 23.03.2004г. она находилась на рабочем месте с 16 часов. Около 20 часов в бар пришел ее муж ОСОБА_82, и они вместе сидели возле барной стойки. Около 22 часов в бар зашла девушка и сказала, что на улице татары избивают парня и тут же, открыв дверь ногой, вошел ранее ей незнакомый ОСОБА_15, и вместе с ним в зал вбежала толпа молодых татар в количестве 30-40 человек. Став лицом к барной стойке, ОСОБА_15указал рукой во второй зал и сказал: «Бейте лысых!». Ребята побежали во второй зал. Из толпы к ней и ОСОБА_81 подбежали трое парней, которые стали избивать ОСОБА_81 предметом похожим на кочергу. Она, увидев кровь, стала кричать, и нападавшие ушли во второй зал. Она начала оказывать сожителю помощь, что было во втором зале - не видела. Примерно через 10 минут ОСОБА_15вошел во второй зал, и вся толпа начала быстро уходить. Затем он вышел в бильярдную, крикнул что-то по-татарски и ушел вместе с ними.
Аналогичные показания дали свидетели ОСОБА_83, (т.15 л.д.85-90); ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89 (т.13 л.д.126-128); ОСОБА_90(т.13 л.д.157-159); ОСОБА_91
Свидетель ОСОБА_92 пояснил, что хулиганские действия продолжались до того момента, когда ОСОБА_15сказал: «Так, все» и махнул в сторону выхода. Из нападавших он также узнал ОСОБА_19а и ОСОБА_18а.
Свидетель ОСОБА_93 пояснила, что была очевидцем того, как осужденные совместно с иными лицами избивали ОСОБА_24и ОСОБА_11а.
Об организаторской роли в баре «Коттон» ОСОБА_15 подтвердили свидетели ОСОБА_95 и ОСОБА_96
Из показаний свидетеля ОСОБА_49 усматривается, что план по выяснению отношений со «скинхедами» был разработан заранее, после драки на ул. Пушкина и ранения ОСОБА_20а он слышал в общине, как говорили о том, что драку необходимо было продолжить, и на машинах группа людей поехала к бару «Коттон». Возле входа в бар курили два русских парня, лет 25, на них налетела вся толпа во главе с ОСОБА_15, повалила на землю и начали избивать их руками и ногами, а также палками и бейсбольными битами, металлическими трубами, появившимися из-под одежды. Он видел, как ОСОБА_16наносил лежащему парню удары ногами по спине и голове. Затем кто-то крикнул: «Хватит!», после чего все побежали внутрь бара с ОСОБА_15. Что было внутри бара, он не знает, так как стоял на улице. Один из избитых парней побежал в бар, чтобы вызвать скорую помощь. Он решил спуститься в бар, и увидел, что к нему навстречу по ступенькам бежал парень, но ему не дали подняться по лестнице, и кто-то дернул его обратно. Парень кричал, что он не «скинхед», но его никто не слушал. Через несколько минут этот парень выполз на четвереньках по лестнице наверх, поднялся, и он увидел окровавленную ножевую рану в области поясницы. Следом за ним вышел ОСОБА_98, пряча окровавленный нож под куртку, ОСОБА_98 хотел догнать этого парня на улице, но его остановили. Вскоре вышли все остальные, пошли к машинам и кричали: «Аллах акбар!»(т. 20 л.д. 1-6, 14-16, 25-26).
Свидетель ОСОБА_48 дал суду аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_99 подробно рассказал о подготовке и совершении хулиганских действий в баре «Коттон» 23.03.2004г.
Свидетель ОСОБА_100 пояснила, что она работает директором бара «Коттон» и 23 марта 2004 г. находилась на работе. Примерно в 21:50 час. в бар забежал молодой парень, который сообщил, что на улице лица крымско-татарской национальности подрезали ОСОБА_11. В это время в помещение бара зашел мужчина на вид около 50-55 лет, который встал у барной стойки. Рукой указал на второй зал бара. Увидев этот жест мужчины, лица татарской национальности, 30-40 человек, побежали во второй зал. В это время к ней подошел ОСОБА_23, а к нему подбежал какой-то парень и ударил рукой в левое плечо. Увидев кровь, она поняла, что его ударили ножом. Во втором зале она слышала сильный шум. Примерно через 7-10 минут мужчина, который указывал направление, что -то крикнул им на татарском языке, и все быстро вышли из бара. Осмотрев бар, она увидела поврежденную мебель и разбитую посуду.
Показания потерпевших, свидетелей относительно времени, места, способа, характера совершенных противоправных действий, роли каждого из нападавших, наличия у них специально приспособленных предметов, количестве и характере причиненных потерпевшим телесных повреждений являются непротиворечивыми, последовательными, логично согласуются между собой, различаются лишь во второстепенных деталях, фактически создают картину преступления и, кроме того, подтверждаются иными доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Протоколом опознания потерпевшим ОСОБА_77овым по фотоснимкам ОСОБА_16а, который был в баре «Коттон клуб» и вместе с другими лицами татарской национальности избивал там посетителей (т. 11 л.д. 159-162).
Протоколом опознания потерпевшим ОСОБА_23 по фотоснимкам ОСОБА_15, как мужчину, который 23.03.2004г. около 22 часов руководил лицами крымско-татарской национальности, напавшими на посетителей бара (т.11 л.д.187).
Аналогичными протоколами опознания ОСОБА_15 как лица, руководившего хулиганскими действиями в баре 23.03.2004г. потерпевшими и свидетелями: ОСОБА_22, ОСОБА_45, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_90, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_91 , ОСОБА_49(л.д.38, 123, т.12; 7,67,108,184 т.13; 68,93,109,119 т.14; 2,58,118, 182,203 т.15; 27-28 т.20).
Протоколом опознания свидетелем ОСОБА_87 по фотографиям ОСОБА_18а, как участника хулиганских действий в баре 23.03.2004г. (л.д.75-78 т.13).
Протоколами опознания свидетелями ОСОБА_87, ОСОБА_90, ОСОБА_48 по фотографиям ОСОБА_16а как участника хулиганских действий в баре 23.03.2004г. (л.д.75-78,173 т.13; 137-140 т.20).
Коллегия судей не установила нарушений норм УПК Украины при проведении данных следственных действий.
Доводы защитника ОСОБА_1в интересах осужденного ОСОБА_15 о том, что в нарушение ст. 174 УПК Украины опознание его подзащитного было проведено по фотоснимкам, а не в присутствии ОСОБА_15, не заслуживают внимание, поскольку Закон не запрещает проведение данного следственного действия подобным образом. Необоснованны также его доводы о том, что статисты резко отличались внешностью от ОСОБА_15, поскольку как усматривается из протоколов опознания, требования уголовно-процессуального Закона досудебным следствием при опознании были выполнены.
Факты причинения телесных повреждений потерпевшим подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз о времени, механизме причинения и тяжести телесных повреждений у потерпевших: ОСОБА_29(л.д.170-172 т.25), ОСОБА_28 (л.д.254-256 т.25), ОСОБА_26(л.д.126-129 т.25), ОСОБА_30(л.д.266 т.25), ОСОБА_43(л.д.212-214 т.25), ОСОБА_11(л.д.35-37 т.25), ОСОБА_22 (л.д.46 т.25 ), ОСОБА_23.(л.д.103-106 т.25), ОСОБА_12(л.д.12-15 т.25), ОСОБА_77ова (л.д.80-83 т.25), ОСОБА_24 (л.д.149-151 т.25), ОСОБА_42 (л.д.191-193 т.25).
Заключением иммунологической экспертизы подтверждается, что на представленном на экспертизу камне обнаружена кровь человека, которая могла произойти за счет крови ОСОБА_11а(л.д. 210-212 т.27).
Заключениями медико-криминалистической экспертизы одежды вышеуказанных потерпевших, где были обнаружены колото-резаные повреждения, которые образовались от воздействия колюще-режущего предмета типа клинка ножа (л.д.36-42 т.26), (л.д.12-16 т.26), (л.д.223-235 т.27), .(л.д.62-65 т.26), (л.д.255-258 т.27).
Из протоколов воспроизведения обстановки события, имевшего место в баре «Коттон» 23.03.2004г., с участием потерпевших и свидетелей: ОСОБА_12, ОСОБА_27, ОСОБА_22, ОСОБА_11, ОСОБА_77ова, ОСОБА_75, ОСОБА_42а, ОСОБА_79, ОСОБА_26, ОСОБА_81, ОСОБА_23ОСОБА_46, ОСОБА_45, ОСОБА_81, ОСОБА_88, ОСОБА_87, ОСОБА_85 ОСОБА_92, ОСОБА_95а, ОСОБА_86, ОСОБА_80, ОСОБА_83, ОСОБА_90, ОСОБА_108 , ОСОБА_101 усматривается, что они на месте показали и рассказали об обстоятельствах рассматриваемых событий, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела (л.д.7-16,58-64,91-101,153-158,116-123,201-207 т.11, 9-14,67-73,99-100,131-140,168-174,185-200,220-224т.12; 8-11,69-71,109-113,126-128,161-164 т.13; 43-46,105-107 т.14; 5-11,61-65,91-99,147-157,161-164 т.15), а также протоколам осмотра места происшествия от 23.03.2004 года - помещения бара «Коттон клуб» на ул. Пушкина,3 в г. Симферополе, фототаблицей к нему, в ходе которого были изъяты бутылки, банка из-под пива, металлический прут, и где видны разгромленная обстановка, осколки стекла разбитых бутылок, а также участок местности рядом с баром « Коттон клуб», где были обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета (т. 10 л.д.1-11, 17-23;12-16).
Согласно акту о причиненном ущербе бару « Коттон клуб» усматривается, что ущерб был причинен в сумме 1252 грн. (повреждено два стола, три стула, 8 пепельниц, 24 стакана, 5 рюмок), что подтверждается протоколом осмотра поврежденного имущества бара. (т. 10 л.д.24-29,56-63).
Доводы защиты ОСОБА_18а о недействительности протокола опознания ОСОБА_18а потерпевшим ОСОБА_12, не заслуживают внимания, поскольку на данный протокол суд не ссылается в приговоре как на доказательство вины ОСОБА_18а. Более того, как пояснил потерпевший ОСОБА_12 в судебном заседании, он указывал следователю о том, что опознавал ОСОБА_18а по другой фототаблице, а к протоколу опознания приобщили другую, на которой ОСОБА_18а не было.
Коллегия судей не может согласиться с доводами защиты ОСОБА_18а о том, что он в баре «Коттон» не находился, так как был в больнице с ОСОБА_20ым, поскольку потерпевшие ОСОБА_12 и ОСОБА_26 , а также свидетель ОСОБА_87 прямо указали на него как на участника хулиганских действий в баре. Кроме того, из телефонного автомата больницы на мобильный телефон ОСОБА_16у мог позвонить кто угодно, и данный факт не является подтверждением алиби ОСОБА_18а.
Доводы защиты осужденного ОСОБА_15 о том, что потерпевший ОСОБА_11 не мог видеть ОСОБА_15, так как в баре было темно, также проверялись судом и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергались показаниями свидетелей ОСОБА_87 и других, а также показаниями потерпевшего ОСОБА_11, который в судебном заседании с уверенностью узнал ОСОБА_15, пояснив, что на досудебном следствии он ошибался. Такие показания ОСОБА_11а согласуются с иными доказательствами по делу.
Коллегия судей считает правильными выводы суда о том, что хулиганство в баре «Коттон» было совершено с применением специально приспособленных предметов для нанесения телесных повреждений, группой лиц - осужденными ОСОБА_15, ОСОБА_16ым, ОСОБА_18ым, совместно с иными не установленными лицами, поскольку данный факт нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Наличие и применение орудий, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений в баре «Коттон» подтверждается показаниями потерпевших, многочисленных очевидцев происшедшего, а также характером причиненных телесных повреждений потерпевшим. Данные доказательства были проанализированы судом в их совокупности.
Коллегия судей полагает, что судом верно было установлено, что хулиганские действия
ОСОБА_15, ОСОБА_16а и ОСОБА_18а, а также иных не установленных лиц, направленные на
нарушение общественного порядка, с применением предметов, специально
приспособленных для нанесения телесных повреждений, были совершены группой лиц, носили согласованный характер. Преступные действия были очевидны для всех участников хулиганских действий, и они выступали как соучастники, ОСОБА_15при этом руководил совершением хулиганских действий, а остальные были соисполнителями.
Коллегия судей не может согласиться с доводами прокурора об исключении из приговора ст. 122 ч.1 УК Украины у осужденных ОСОБА_15, ОСОБА_17а, ОСОБА_19а, ОСОБА_16а и ОСОБА_18а как излишней, поскольку совершены преступления, которые по своим признакам и степени тяжести существенно отличаются от хулиганства и требуют дополнительной квалификации.
Поэтому действия осужденных правильно квалифицированы: ОСОБА_15 по ст. ст. 296ч.4, 296ч.2, 27ч.3-121ч.2, 27ч.3-122ч.1 УК Украины; ОСОБА_16 по ст. ст. 296ч.4, 121ч.2, 122ч.1 УК Украины; ОСОБА_19, по ст. ст. 296ч.4, 122ч.1 УК Украины; ОСОБА_18, по ст. ст. 296 ч.4, 121ч.2, 122ч.1 УК Украины; ОСОБА_17, по ст.ст.296ч.2, 122ч.1 УК Украины; ОСОБА_20, по ст.296 ч.4 УК Украины по всем эпизодам.
Коллегия судей не находит оснований для изменения квалификации действий осужденных и их оправдания.
Коллегия судей установила, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, тщательно проверялись и в судебном заседании, и их несостоятельность обоснованно аргументирована в приговоре.
Проверив материалы дела, коллегия судей не установила обстоятельств, которые свидетельствовали бы о получении показаний потерпевших и свидетельских показаний обманным или другим противоправным путем.
Не установлено и нарушений прав на защиту осужденных. Более того, установлено, что в апелляции адвоката ОСОБА_1проанализированные и приведенные в качестве доводов невиновности ОСОБА_15 и других осужденных показания, данные потерпевшими и свидетелями в судебном заседании, искажены, взяты отрывками из протокола судебного заседания, хотя замечания на протокол судебного заседания никем не приносились.
Доводы защиты о том, что первоначально по фотографиям осужденные не были опознаны потерпевшими, и поэтому данные следственные действия не могут быть достоверными, нельзя признать правильными, поскольку из материалов дела усматривается, что все потерпевшие и свидетели были либо в болезненном состоянии после нанесения им ударов, либо в шоковом - после совершенного события. Поэтому последующие их показания относительно участия именно осужденных в совершении преступлений 23.03.2004 г. на ул. Пушкина и в баре «Коттон» являются правдивыми, так как подтверждаются иными доказательствами.
Каких-либо существенных нарушений норм УК Украины и УПК Украины, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, коллегией судей не установлено.
Коллегия судей, не может согласиться с доводами апелляционного представления о мягкости наказания ОСОБА_15у Срок наказания ОСОБА_15у , определенный судом соответствует степени тяжести содеянного им, данным о его личности и последствиям, наступивших от его конкретных действий.
Оснований для назначения ОСОБА_15у , более тяжкого наказания коллегия не усматривает.
Доводы представителя потерпевшего ОСОБА_11 - ОСОБА_14 и потерпевшего ОСОБА_12 в части увеличения сумм возмещения морального вреда, установленных приговором, являются несостоятельными, а приговор в этой части законным и обоснованным, так как суд первой инстанции определил суммы морального вреда, подлежащих взысканию в пользу указанных лиц, с учетом перенесенных ими моральных страданий и переживаний из-за совершенных преступлений.
Также подлежат отклонению требования потерпевшего ОСОБА_12 о взыскании материального ущерба в сумме 50.000 грн., поскольку доказательства о стоимости поврежденного имущества, средствах, затраченных на лечение, утраченном заработке им не представлены и в материалах дела отсутствуют. Не имеется также оснований для квалификации действий осужденных по ст. 161 УК Украины.
При назначении наказания, суд учел степень тяжести совершенного преступления, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеризующие данные о личности осужденных. При этом суд учел и те смягчающие обстоятельства, на которые ссылаются апеллянты.
Поэтому коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляций.
Вместе с тем, коллегия судей считает, что заслуживает внимание указание адвоката ОСОБА_4в интересах осужденного ОСОБА_16а о неправильной дате рождения ее подзащитного, указанной в вводной части приговора, и считает необходимым предложить суду в порядке ст.ст. 409 - 411 УПК Украины разрешить этот вопрос.
Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым, -
Апелляционное представление прокурора Шувалова М.В., апелляционные жалобы адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , защитника ОСОБА_7, потерпевшего ОСОБА_12, представителя потерпевшего ОСОБА_11 - ОСОБА_14, осужденных ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_17 - оставить без удовлетворения.
Приговор Центрального районного суда г. Симферополя АРК от 29 декабря 2004 года в отношении ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20 оставить без изменения.
В порядке ст.ст. 409-411 УПК Украины суду необходимо разрешить вопрос об уточнении даты рождения осужденного ОСОБА_16