18 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/26912/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Олефіренко Н.А.,
розглянувши заяву представника позивача Чернеша Дмитра Сергійовича про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Дурасової Ю.В. у справі № 160/26912/24
за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 року
в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 року, яке доставлено до електронних кабінетів учасників справи 27.02.2025, позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач 31.03.2025 через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 01.04.2025.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №160/26912/24 від 01.04.2025, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя-Дурасова Ю.В., судді: Баранник Н.П., Олефіренко Н.А.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи та зобов'язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 апеляційна скарга залишена без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника 01.05.2025.
12.05.2025 судом зареєстровано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка сформована скаржником в підсистемі «Електронний суд» 09.05.2025.
15.05.2025 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №160/26912/24.
У період з 05.05.2025 до 19.05.2025 судді Дурасова Ю.В. та Баранник Н.П. перебували у відпустці.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 10 липня 2025 року.
18.06.2025 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву представника позивача Чернеша Дмитра Сергійовича про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Дурасової Ю.В. у справі № 160/26912/24.
Вказана заява обґрунтована незгодою з відкриттям апеляційного провадження у справі.
Розглянувши заяву про відвід судді Дурасовій Ю.В., колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість такої заяви, виходячи з наступного.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 КАС України, відповідно до якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):
1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Оскільки заява про відвід фактично мотивована незгодою з процесуальним рішенням судді, така обставина в силу закону не може бути підставою для відводу.
Суд зауважує, що вказана заява містить вислови, які виражають явну неповагу до суду та судді.
Судом не встановлено процесуальних підстав для задоволення заяви про відвід, також відсутні підстави для заявлення суддею самовідводу, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Відповідно до ч.4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 КАС України
Визнати заяву представника позивача Чернеша Дмитра Сергійовича про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Дурасової Ю.В. у справі № 160/26912/24 необґрунтованою.
Передати справу №160/26912/24 для визначення судді у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддями 18.06.2025 та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Н.П. Баранник
суддя Н.А. Олефіренко