18 червня 2025 року м. Дніпросправа № 340/10711/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 в адміністративній справі №340/10711/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 10.07.2023 року №112750004815 про відмову в призначенні пенсії за віком;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області призначити та виплачувати пенсію за віком з 28.06.2023 року;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу період роботи з 26.07.1989 по 02.01.1996 на посаді редактора в "Редакції газети "Вечірній Харків";
- зобов'язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області виплатити заборгованість з виплати пенсії з 26.06.2023 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що його страховий стаж становить 30 років 8 місяців 22 дні. Вказує, що відповідачем прийнято рішення про відмову у призначені пенсії, оскільки записи у трудовій книжці не відповідають вимогам законом, у зв'язку з чим, період роботи з 26.07.1989 по 02.01.1996 на посаді редактора в "Редакції газети "Вечірній Харків" не був зарахований. Позивач зазначає, що тягар доведення правдивості чи достовірності даних, зазначених у трудовій книжці, не може покладатися на особу, яка має намір отримати призначення пенсії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 в адміністративній справі №340/10711/23 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.07.2023 року №112750004815 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.07.2023 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду. В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 в адміністративній справі №340/10711/23 як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Позивач 03.07.2023 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком у зв'язку із досягненням пенсійного віку (а.с.7).
У позовній заяві позивач вказав, що відповідно записів його трудової книжки, його страховий стаж становить 30 років 8 місяців 22 дні (а.с.8-10).
10.07.2023 за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянуто заяву позивача від 03.07.2023 і додані до неї документи, та прийнято рішення № 112750004815 про відмову у призначенні пенсії за віком (а.с.12).
У вказаному рішенні зазначено, що до страхового стажу не зараховано згідно дублікату трудової книжки від 08.07.1981 період роботи з 26.07.1989 по 02.01.1996, оскільки назва підприємства при прийомі на роботу «Редакція газети «Вечірній Харків» не відповідає назві на печатці при звільненні акціонерне товариство «Вечірній Харків», відомості про реорганізацію не надавалися. Згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж на дату звернення становить 25 років 03 місяця 12 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком.
Також, вказаним рішенням зазначено, що для зарахування до страхового стажу періоду роботи з 26.07.1989 по 02.01.1996 необхідно надати уточнюючу довідку та відомості про зміну назви підприємства відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.
З метою підтвердження страхового стажу за період з 26.07.1989 по 02.01.1996 позивач звернувся до Державного архіву Харківської області.
Листом від 21.08.2023 року № 01-45/Т-1971 Державним архівом Харківської області було повідомлено, що згідно історичної довідки наказом Харківського обкому Компартії України від 25.01.1967 № 13 Видавництво «Харків» перейменовано в газетне видавництво та друкарню Харківського обкому Компартії України. Відповідно до рішення ЦК Компартії України наказом Харківського обкому Компартії України від 29.12.1969 № 162 газетне видавництво та друкарню Харківського обкому Компартії України з 01.01.1970 перейменовано у видавництво «Соціалістична Харківщина» Харківського обкому Компартії України. Відповідно до Постанови бюро Харківського обкому Компартії України від 11.01.1991 № Б-2/8-Г видавництво «Соціалістична Харківщина» перейменовано у видавництво «Харків» Харківського обкому Компартії України (а.с.14).
На адвокатський запит про надання інформаці,ї чи являється Акціонерне Товариство «Вечірній Харків» правонаступником Редакції газети «Вечірній Харків» Комунальне підприємство «Міський архів» Харківської міської ради надало інформацію, що на зберігання до КП «Міський архів» документи з кадрових питань Акціонерного Товариства «Вечірній Харків» та Редакції газети «Вечірній Харків» не надходили. Надати копії документів, що підтверджують правонаступника, не мають змоги .
Позивач вважає, що оскільки ним вжито всіх можливих заходів для підтвердження страхового стажу, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 2 статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтю 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Як вбачається З метою підтвердження страхового стажу за період з 26.07.1989 по 02.01.1996 позивач звернувся до Державного архіву Харківської області.
Листом від 21.08.2023 року № 01-45/Т-1971 Державним архівом Харківської області було повідомлено, що згідно історичної довідки наказом Харківського обкому Компартії України від 25.01.1967 № 13 Видавництво «Харків» перейменовано в газетне видавництво та друкарню Харківського обкому Компартії України. Відповідно до рішення ЦК Компартії України наказом Харківського обкому Компартії України від 29.12.1969 № 162 газетне видавництво та друкарню Харківського обкому Компартії України з 01.01.1970 перейменовано у видавництво «Соціалістична Харківщина» Харківського обкому Компартії України. Відповідно до Постанови бюро Харківського обкому Компартії України від 11.01.1991 № Б-2/8-Г видавництво «Соціалістична Харківщина» перейменовано у видавництво «Харків» Харківського обкому Компартії України.
На адвокатський запит про надання інформації чи являється Акціонерне Товариство «Вечірній Харків» правонаступником Редакції газети «Вечірній Харків» Комунальне підприємство «Міський архів» Харківської міської ради надало інформацію, що на зберігання до КП «Міський архів» документи з кадрових питань Акціонерного Товариства «Вечірній Харків» та Редакції газети «Вечірній Харків» не надходили. Надати копії документів, що підтверджують правонаступника, не мають змоги.
Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 року за №1231/13105, затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії (надалі - Порядок №18-1).
Цей Порядок визначає процедуру підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи:
- для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника;
- до 01 січня 2004 року, якщо в трудовій книжці є записи з виправленнями або недостовірні чи неточні записи про періоди роботи на підприємствах, в установах, організаціях (їх правонаступниках), розташованих на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - підприємства, які розташовані на тимчасово окупованій території).
Враховуючи дані обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №112750004815 від 10 липня 2023 р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, а також необхідності повторно розглянути подану нею заяву про призначення пенсії від 03.07.2023 року.
Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 в адміністративній справі №340/10711/23- залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов
суддя А.О. Коршун