11 червня 2025 року м. Дніпросправа № 280/4641/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
при секретарі Соловей Л.О.,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
10.07.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, що в подальшому уточнював, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, де просив:
визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 21.04.2020 р. № 665к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності помічника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, підполковника поліції ОСОБА_1 »;
визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 04.05.2020 р. № 123 о/с «По особовому складу» про звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 , помічника начальника зі служби в поліції;
визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 31.08.2020 р. № 236 о/с «По особовому складу» до наказу від 04.05.2020 р. 123 о/с «По особовому складу» про звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 , помічника начальника зі служби в поліції;
поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді помічника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 04.05.2020 р.;
стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 04.05.2020 р. по день ухвалення судового рішення, з розрахунку 271,29 грн за кожен календарний день вимушеного прогулу;
стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати та допустити негайне виконання постанови в частині поновлення на роботі.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2021 р. позовні вимоги задоволені частково.
Визнаний протиправним та скасований наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 21.04.2020 р. № 665к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності помічника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, підполковника поліції ОСОБА_1 »;
Визнаний протиправним та скасований наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 04.05.2020 р. № 123 о/с «По особовому складу» в редакції наказу від 31.08.2020 р. № 236 о/с «По особовому складу» в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 , помічника начальника зі служби в поліції з 06.06.2020 р.;
Поновлений ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді помічника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 09.06.2020 р.;
Стягнута з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09.06.2020 р. по день ухвалення судового рішення, з розрахунку 271,29 грн за кожен календарний день вимушеного прогулу;
Стягнуті з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіф на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати та допусщене негайне виконання постанови в частині поновлення на роботі.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 р. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2021 р. - скасоване та прийнята нова постанова, де в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено в повному обсязі.
24.10.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення, де посилаючись на той факт, що не був звільнений з органів Національної поліції України, просив роз'яснити чи підлягають скасуванню, посилання на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 р. всі інші, наступні накази по особовому складу, щодо його призначення на інші посади в органах Національної поліції України (різних юридичних особах) якщо такі накази не були предметом розгляду в даній адміністративній справі.
Статтею 254 КАС України передбачено, що «1. За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
2. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
…5.Ухвалу суду про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено».
Отже, стаття 254 КАС України визначає порядок вирішення питання щодо роз'яснення судового рішення задля усунення такого недоліку, як його незрозумілість, що перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Однак, 06.06.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про залишення без розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяву про роз'яснення рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про роз'яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 р. - задовольнити.
Залишити без розгляду заяву про роз'яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку в тридцятиденний строк, з моменту викладення повного тексту ухвали.
Головуючий - суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова
суддя О.М. Лукманова