18 червня 2025 року справа 160/29641/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії.
На дане рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 26.05.2025 подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати причину подачі апеляційної скарги майже через п'ять місяців після прийняття оскаржуваного рішення.
ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 13.06.2025 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що внаслідок технічного збою в роботі електронного суду апеляційна скарга сформована 13.01.2025 та направилась лише сторонам.
Відповідно до частини 4 статті 18 КАС України, єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до абзаців 2, 3 частини 8 статті 18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до пункту 6.5 Положення, єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система забезпечує обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів, інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами, учасникам судового процесу.
Відповідно до пункту 24 Положення, підсистема електронний суд забезпечує можливість обміну документами між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.
Відповідно до пункту 25 Положення, документи, пов'язані з розглядом справи, можуть подаватись до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми електронний суд.
Відповідно до пункту 26 Положення, електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених інструкцією користувача електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом та надсилаються засобами відповідної підсистеми єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до пункту 28 Інструкції, дата та час підписання документа в електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню.
Відповідно до пункту 29 Інструкції, в разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований електронний кабінет, функціонал електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого електронного кабінету.
Відповідно до пункту 36 Положення, після надсилання засобами електронного суду процесуальних документів особа може у власному електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів; відомості про доставку документа, його реєстрацію, інші відомості щодо розгляду справи надсилаються в автоматичному режимі до електронного кабінету користувача.
Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 37 Положення, підсистема електронний суд забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справи в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи; до електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах системи правосуддя; документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом, чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.
Відповідно до пункту 42 Положення, засобами єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого електронного кабінету. У разі наявності в особи електронного кабінету засобами єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства судів підтвердження доставлення до електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства судів надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого електронного кабінету.
Згідно листа Державної судової адміністрації України №15-17888/21 від 04.10.2021, якщо сторона зареєстрована в єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, то на її електронний кабінет в автоматичному режимі надсилаються всі електронні документи, які містяться в автоматизованій системі діловодства судів. Функціонал автоматизованій системі діловодства судів надає можливість встановити чи має сторона зареєстрований електронний кабінет, а також фіксує дані про час, дату доставки, перелік осіб, яким доставлено документ до електронного кабінету.
Таким чином, як би апеляційна скарга була сформована в електронному кабінеті ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 13.01.2025, то вона автоматично була б направлена до суду та сторонам, а також дата та час надсилання апеляційної скарги до суду та сторонам автоматично була б збережена в електронному суді.
Відтак, доводи ГУ ПФУ в Дніпропетровській області що апеляційна скарга сформована в електронному суді 13.01.2025 не відповідають дійсності.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи, адже позивач має законні очікування виконання судового рішення, яке вже тривалий час набрало законної сили.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником не подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.
Керуючись статтею 248 КАС України, суд
Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко