апеляційне провадження №22-ц/824/4263/2025
справа №761/18221/21
19 червня 2025 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Невідомої Т.О., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року відмовлено Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. у задоволенні подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 04 березня 2025 року Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Гненним Д.А. через підсистему Електронний суд подано апеляційну скаргу.
Одночасно із поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Клопотання мотивовано тим, що копію ухвали отримано 19 лютого 2025 року в електронному кабінеті скаржника. Долучено роздруківку з систему Електронний суд на підтвердження дати отримання копії судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
З даних довідки про доставку про електронного документу убачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала» від 21 січня 2025 року по справі №761/18221/21 надіслано одержувачу Гненному Д.А. в його електронний кабінет; документ доставлено 19 лютого 2025 року о 03 год. 30 хв. (а.с.191).
З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -
Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненному Дмитру Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.
Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді Т.О. Невідома
В.В. Соколова