Київський апеляційний суд
18 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 12023100050003816,
Оболонським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.03.2025 за наслідками розгляду клопотання прокурора обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів по 03.05.2025 включно без визначення розміру застави.
13.03.2025 на вказане судове рішення обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 20.03.2025 повернута.
26.03.2025 обвинувачений подав скаргу, яка містить апеляційні вимоги, а тому розцінюється судом апеляційної інстанції як апеляційна скарга. В цій скарзі ОСОБА_2 зазначає про незаконність ухвали Київського апеляційного суду від 20.03.2025, просить її скасувати і розглянути подану ним 13.03.2025 апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як зазначено в ухвалі Київського апеляційного суду від 20.03.2025, вона може бути оскаржена до суду касаційної інстанції. Отже, вказана ухвала не може бути предметом перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 не скористався своїм правом на подання касаційної скарги і подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за його скаргою належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1