Справа № 752/2265/24-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8437/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Головко Ю. Г.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
17 червня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г.,
Желепи О.В.
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заробітної плати, компенсації невикористаної відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-
встановив:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року названий позов задоволено частково.
25 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року витребувано матеріали справи з Печерського районного суду міста Києва.
11 червня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить: поновити строк апеляційного оскарження, рішення суду в частині відмови позовних вимог про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вказану позовну вимогу.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду отримано скаржником 12 лютого 2025 року в Єдиному порталі державних послуг Дія. На підтвердження надає скрін-шот з застосунку дія.
Згідно довідки про доставку електронного документу копія оскаржуваного рішення суду буда доставлена на електронну адресу представника скаржника 09 червня 2025 року.
Апеляційну скаргу подано 19 лютого 2025 року.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: