Справа № 753/19045/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/11764/2025
16 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Дар'ї Олександрівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання та утримання дитини з батьком,
встановив:
рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року позов задоволено частково.
На вказане рішення суду 13 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Козій Д.О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
21 травня 2025 матеріали справи витребувані з Дарницького районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 10 червня 2025 року
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Козій Д.О. не зазначила відомості про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету, не зазначила засоби зв'язку позивача та адресу його електронної пошти.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Козій Д.О. до апеляційної скарги, поданої через електронний кабінет у системі «Електронний суд», додала докази направлення її копії 13 травня 2025 року до електронного кабінету третьої особи: служби у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, однак докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачці ОСОБА_2 з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі листом з описом вкладення до апеляційної скарги не додані.
Враховуючи викладене, представнику ОСОБА_1 - адвокату Козій Д.О. необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог статей 356 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи відповідно до вимог ч.7 ст. 43 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Дар'ї Олександрівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року залишити без руху, надавши представнику позивача строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Козій Дар'ї Олексанжрівні
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя