Справа №755/18302/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3922/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
13 червня 2025 року м. Київ
колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г.,
Желепи О.В.
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року у цивільній справі за поданням Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-
встановив:
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року у задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовлено.
24 березня 2025 року представник ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на ухвалу суду рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції.
21 травня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.
09 червня 2025 року представник ОСОБА_1 надіслав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року.
У поданій заяві адвокат представник ОСОБА_1 зазначив, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття провадження суперечить інтересам інших учасників справи, просить задовольнити подану заяву та закрити апеляційне провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів знаходить можливим задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про відмову від поданої апеляційної скарги, та закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 362, ст. 364 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову представника ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.
Головуючий
Судді: