19 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/14603/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Клопота С.Л.
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника відповідача про роз'яснення судового рішення по справі № 620/14603/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
09.06.2025 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просить роз'яснити рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року по справі №620/14603/24 в частині щодо дати призначення пенсії за віком, оскільки заява про призначення пенсії надана 24.05.2024, дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Рішенння Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2025, яке набрала законної сили, по справі № 620/14603/24, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №104550007616 від 31.05.2024 року про відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до вимог ст. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до вимог ст. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 24 травня 2024 року.
Питання роз'яснення судового рішення регулюються статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частина перша вказаної статті вказує, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, йдеться саме про роз'яснення резолютивної частини рішення.
Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які ви кликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Крім того, суд, при вирішенні заяви про роз'яснення рішення, не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги позивача.
Тобто, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено роз'яснення саме змісту рішення.
Вимагаючи роз'яснити рішення в частині щодо дати призначення пенсії за віком, представник відповідача фактично просить роз'яснити, як виконувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду та при яких обставинах рішення буде вважатись виконаним, що в силу положень статті 254 КАС України не є роз'ясненням змісту рішення суду.
З огляду на те, що КАС України не наділяє суд правом роз'яснення способу та порядку виконання судового рішення та приймаючи до уваги, що саме рішення є чітким за змістом, ясним і зрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 227, 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви представника відповідача про роз'яснення судового рішення по справі № 620/14603/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сергій КЛОПОТ