19 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/4380/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Дубіної М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Фермерського господарства «МАЗЕПА А.М.» про стягнення податкового боргу,
17.04.2025 Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом, у якому просить:
стягнути в дохід бюджету з рахунків Фермерського господарства «МАЗЕПА А.М.» (код ЄДР1ІОУ 38423021) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 213 464,65 (двісті тринадцять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 65 коп.) гривень для погашення податкового боргу з:
орендної плати з юридичних осіб у сумі 12 541,58 грн на рахунок р/о UA558999980334189812000025677, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Семенів/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
єдиного податку з юридичних осіб у сумі 201 013, 07 грн на рахунок р/о UA958999980314080698000025677, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Семенів/18050300, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
В обґрунтування позовних вимог Головне управління ДПС у Чернігівській області посилається на те, що відповідач перебуває на податковому обліку як платник податку з орендної плати з юридичних осіб та як платник єдиного податку з юридичних осіб, і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України (далі - ПК України) він має несплачений податковий борг в загальному розмірі 213 464,65 грн для погашення податкового боргу, сума якого вважається узгодженою.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 22.04.2025 прийнято позовну заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Зазначена ухвала про відкриття провадження у справі надсилалася відповідачу за адресою вказаною у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була вручена відповідачу 08.05.2025.
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на вказану позовну заяву.
Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Фермерське господарство «МАЗЕПА А.М.» згідно із даними Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 22.03.2013 зареєстровано в якості юридичної особи , як платник податків перебуває на обліку в Новгород-Сіверській ДПІ Головного управління ДПС у Чернігівській області.
Станом на 31.03.2025 за відповідачем обліковується податковий борг в загальному розмірі 213 464,65 грн, який складається з орендної плати з юридичних осіб у сумі 12 541,58 грн та єдиного податку з юридичних осіб у сумі 201 013, 07 грн.
Вказані суми самостійно нараховані боржником грошових зобов'язань згідно із відповідними податковими деклараціями та уточнюючими звітами до них.
Оскільки податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з відповідним позовом.
Відповідно до статей 67, 68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.
Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 ПК України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
З матеріалів справи слідує, що відповідач має податковий борг у розмірі 213 464,65 грн, який складається з орендної плати з юридичних осіб у сумі 12 541,58 грн (основний платіж) та єдиного податку з юридичних осіб у сумі 201 013, 07 грн (основний платіж).
Податковий борг по орендній платі з юридичних осіб підтверджується поданими відповідачем уточнюючим звітом до податкової декларації з плати за землю за 2024 рік від 21.03.2024 № 9065843552, відповідно до даних якої платником самостійно було нараховано до збільшення податкового зобов'язання в загальному розмірі 26 244, 52 грн з розбивкою щомісячних платежів за січень - листопад у сумі 2385, 87 грн, за грудень у сумі 2385, 82 грн, з термінами сплати за жовтень - грудень: 02.12.2024, 30.12.2024, 30.01.2025), але в зв'язку із наявністю переплати у розмірі 50, 32 грн, яка була зарахована за жовтень 2024 року, на дату звернення до суду позивача становить 7107, 24 грн; податковою декларацією з плати за землю за 2025 рік від 07.02.2025 № 9021055911, відповідно до даних якої платником самостійно визначено суму податкового зобов'язання в загальному розмірі 30 510, 04 грн з розбивкою щомісячних платежів за січень - листопад у сумі 2542, 50 грн, за грудень у сумі 2542, 54 грн, із граничним терміном сплати за січень - лютий 2025 року 03.03.2025 та 31.03.2025, відповідно, у зв'язку із чим виник борг в розмірі 50 85, 00 грн; уточнюючим звітом до податкової декларації з плати за землю за 2025 рік від 21.02.2025 № 9039592225, відповідно до даних якої платником самостійно було нараховано до збільшення податкового зобов'язання в загальному розмірі 1556, 00 грн з розбивкою щомісячних платежів за січень - листопад у сумі 2129, 67 грн, за грудень - 129, 63 грн, з граничним терміном сплати за січень - лютий 2025 року 03.03.2025 та 31.03.2025, відповідно, через що виник борг у розмірі 259, 34 грн.
Отже загальна сума заборгованості з плати за землю за вказаною податковою декларацією становить 12 541,58 грн.
Податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб підтверджується податковою декларацією по єдиному податку з юридичних осіб за 2024 рік від 07.02.2025 № 9424324707, де відповідач самостійно визначив податкові зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб на загальну суму 107 871, 08 грн; уточнюючим звітом до податкової декларації платника єдиного податку ІІІ групи за 2024 рік від 26.02.2025 № 9426841725, відповідно до якої платником самостійно було нараховано до збільшення суму зобов'язання у зв'язку із виправленням помилки в розмірі 93 141, 99 грн.
За приписами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання, що самостійно обчислене платником податків, вважається узгодженою.
Таким чином, сума самостійно нарахованих боржником грошових зобов'язань є узгодженими, проте відповідач в порушення податкових зобов'язань їх не виконав.
Пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлює, зокрема, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно пунктів 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На виконання вказаних норм позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 27.01.2025 № 0002691-1305-2501, яка була вручена відповідачу 06.02.2025.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг в загальному розмірі 213 464,65 грн виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).
Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість в розмірі 213 464,65 грн відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Фермерського господарства «МАЗЕПА А.М.» про стягнення податкового боргу, - задовольнити.
Стягнути в дохід бюджету з рахунків Фермерського господарства «МАЗЕПА А.М.» (код ЄДР1ІОУ 38423021) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 213 464,65 (двісті тринадцять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 65 коп.) гривень для погашення податкового боргу з:
орендної плати з юридичних осіб у сумі 12 541,58 грн на рахунок р/о UA558999980334189812000025677, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Семенів/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
єдиного податку з юридичних осіб у сумі 201 013, 07 грн на рахунок р/о UA958999980314080698000025677, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Семенів/18050300, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач - Головне управління ДПС у Чернігівській області (місцезнаходження юридичної особи: вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000; унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44094124).
Відповідач - Фермерське господарство «МАЗЕПА А.М.» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Шкільна, 55, с. Костобобрів, Семенівський район, Чернігівська область, 15443; унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38423021).
Суддя Марія ДУБІНА