Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
18 червня 2025 року Справа № 520/7514/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Садової М.І.,
за участю секретаря судових засідань Акулововї А. М.,
представника позивача капусти В. Г. (в режимі відеоконференції),
представника відповідачів Краснуцької Т. О.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду в місті Харкові у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" до головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 14.02.2025 №12508402/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.02.2024 №9;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.02.2024 №9 днем її фактичної подачі.
Представником відповідачів подано до суду додаткові пояснення від відповідача ГУ ДПС у Харківській області у справі до яких долучено докази у справі.
У судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів, які не подані до відзиву з об'єктивних причин. Такими обставинами наведено те, що відповідач ГУ ДПС у Харківській області вчиняв дії щодо отримання поданих доказів, коли справа перебувала на стадії підготовчого провадження. Докази отримані лише після закриття підготовчого провадження у цій справі. Просить клопотання задовольнити та долучити докази до матеріалів справи.
У судовому засіданні представник позивача заперечив проти клопотання представника відповідача ГУ ДПС у Харківській обалсті та долучення відповідних доказів. Наводить аргументи про те, що представник відповідачів на стадії підготовчого провадження не повідомляв про вчинення ним дій щодо отримання доказів у цій справі. Окрім цього, подані докази жодним чином не стосується предмету доказування у даній справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне оформити ухвалу про поновлення процесуального строку подання доказів та долучення до справи поданих 26.05.2025 до суду доказів, яка внесена до протоколу судового засідання, окремим документом.
Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Згідно з положень ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Отже, при вирішенні питання щодо продовження строку подання доказів по справі, суд оцінює поважність причин неможливості подання доказів у встановлений законом строк, а поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Представником відповідачів наведено обставини неможливості подання таких доказів у визначені законом процесуальний строк, які на переконання суду є об'єктивними та підтверджують вчинення дій із сторони відповідача ГУ ДПС у Харківській області щодо їх отримання. Їх отримання поза межами процесуального строку не залежало від волевиявлення сторони відповідача ГУ ДПС у Харківській області, а відтак наведені обставини суд визнає об'єктивними причинами, що є підставою для поновлення процесуального строку для подання доказів, а тому клопотання представника відповідачів про поновлення процесуального строку слід задовольнити, у зв'язку із чим докази подані стороною відповідача ГУ ДПС у Харківській області 26.05.2025 прийняти до розгляду.
Керуючись статтями 79, 121, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
клопотання представника відповідачів про поновлення процесуального строку для подання доказів - задовольнити.
Поновити процесуальний строк для подання доказів у адміністративній справі № 520/7514/25.
Прийняти до розгляду подані представником відповідача ГУ ДПС у Харківській області докази до суду від 26.05.2025.
Ухвала набирає сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині поновлення процесуального строку для подання доказів подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала складена та підписана суддею 18.06.2025.
Суддя М. І. Садова