19 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1506/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виклик його в якості свідка у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, відповідно до якої просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 29.08.2024 № 1347935-2408-1601-UA53000430000085474 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 , у розмірі 47035,37 грн, а також від 29.08.2024 № 1347935-2408-1601-UA53000430000085474 за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 , у розмірі 48523,85 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії: належних та допустимих доказів на підтвердження перебування у власності ОСОБА_2 нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 впродовж 2022 та 2023 року, а також врахування права спільної часткової власності позивача на 28/100 такої будівлі при розрахунку суми податку на нерухоме майно за 2023 рік; доказів на підтвердження чи спростування статусу ОСОБА_2 як сільськогосподарського товаровиробника впродовж 2022 - 2023 років. Витребувати у позивача належним чином засвідчені копії: доказів на підтвердження статусу ОСОБА_2 як сільськогосподарського товаровиробника впродовж 2022 - 2023 років; належних та допустимих доказів, що нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 віднесена до класу "Нежитлові сільськогосподарські будівлі" (код 1271) Класифікатора будівель і споруд НК 018:2023, у тому числі, але не обмежуючись, надавши суду належним чином засвідчені копії технічного паспорту нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 , а також безпосереднього використання такої будівлі у власній господарській діяльності впродовж 2022-2023 років. Витребувані документи встановлено надати до суду у десятиденний строк після отримання цієї ухвали суду.
18 червня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виклик його в якості свідка у справі № №440/1506/25 для надання показань, що свідчать про діяльність ОСОБА_2 .
Ця заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
За приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
За правилами частини першої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 92 КАС України).
Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків перевірці підлягають два критерії: процесуальний та матеріальний.
Процесуальний критерій полягає у перевірці поданої до суду заяви на виконання стороною вимог норм КАС України щодо порядку, строків, та дотримання форми та вимог щодо такого виду заяви.
Другий матеріальний критерій полягає у встановленні доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).
Щодо перевірки поданої ОСОБА_1 заяви за вказаними процесуальними критеріям, суд констатує наступне.
За правилами частини першої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 92 КАС України).
Однак ОСОБА_1 не є учасником справи №440/1506/25, відтак не наділений правом ініціювати виклик свідка.
В силу положень частини третьої тієї ж статті КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до частини третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Всупереч викладеному, вказана заява подана з пропуском встановленого тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у справі.
Частиною другою статті 167 Кодексу передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на встановлений факт подання заяви ОСОБА_1 про виклик його в якості свідка у справі № №440/1506/25 без додержання вимог статей 72, 92, 167 КАС України, таку належить повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 92, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про виклик його в якості свідка у справі № №440/1506/25 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.
Суддя І.Г. Ясиновський