19.06.2025р. № 400/147/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Дерев'янко Л.Л. розглянувши питання про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі
за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,
доТовариства з додатковою відповідальністю "Бриг", вул. Корабельна, 30,м. Первомайськ,Миколаївська обл., Первомайський р-н,55202,
проСт. 374 виправлення помилки у виконавчому документі,
"11" червня 2025 р. Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі. В заяві зазначено, що у виконавчому листі по справі № 400/147/25 зазначено невірний код ЄДРПОУ Товариства з додатковою відповідальністю "Бриг", саме: « 36416101» замість « 14308658».
Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною третьої статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
12.06.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про призначення розгляду заяви відповідача у судовому засіданні на 19.06.2025.
У судове засідання сторони не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вищевикладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши зазначену заяву позивача, суд встановив, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 в адміністративній справі № 400/147/25 задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Бриг".
На виконання рішення від 31.03.2025 у справі № 400/147/25 Миколаївським окружним адміністративним судом 14.03.2025 видано виконавчий лист.
У виконавчому листі від 14.05.2025 по адміністративній справі № 400/147/25 вказано невірний код ЄДРПОУ Товариства з додатковою відповідальністю "Бриг", саме: « 36416101» замість « 14308658».
Відтак суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі № 400/147/25, а також про необхідність внесення виправлення до нього.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 256, 374 КАС України, суд,-
1. Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.
2. Виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 14.05.2025 по адміністративній справі № 400/147/25, виданому на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.03.2025, шляхом зазначення коду ЄДРПОУ Товариства з додатковою відповідальністю "Бриг" - « 14308658».
3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.Л. Дерев'янко