справа№380/8523/25
з питань сплати судового збору
18 червня 2025 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради, у якій просить суд: зобов'язати Перемишлянську міську раду відповідно до Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 24.02.2003 р. №250, надати мені необхідні документи для отримання соціальної допомоги, а саме: Акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 ; документальне підтвердження факту пошкодження квартири за адресою АДРЕСА_2 .
Позивача подав клопотання в якому просить звільнити його від сплати судового збору у цій справі.
Суддя, при вирішенні клопотання про звільнення від сплати судового збору виходив з наступного.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з ст. 8 Закону України “Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, відповідно до змісту наведених вище норм єдиною підставою для звільнення особи від сплати судового збору є її майновий стан. Тому для вирішення цього питання суд повинен з'ясувати майновий стан особи, яка звертається із заявою чи скаргою.
В свою чергу, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують об'єктивні перешкоди для доступу до правосуддя, зобов'язана подати до суду відповідне клопотання і документи, які підтверджують належним чином такий майновий стан.
При цьому, як зазначено у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір» визначення майнового стану є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Також в даній постанові роз'яснено, що якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Позивач надав суду копію постанови про арешт коштів боржника від 21.08.2024, копію постанови про арешт майна від 21.08.2025 та копію довідки про доходи за 2024 рік.
Суддя надав оцінку документам та вважає, що позивачем належними та допустимим доказами підтверджено його важке матеріальне становище, що є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі частини 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір».
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що надані позивачем документи є достатніми для підтвердження важкого майнового стану позивача і, відповідно, для звільнення його від сплати судового збору.
Так, Європейський Суду з прав людини у рішеннях у справах: “Креуз проти Польщі», зазначив про непропорційне обмеження доступу особи до суду в разі накладення на останню значних судових зборів; Жоффр де ля Прадель проти Франції», в якому зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, разом з тим, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Також, суддя враховує Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981 року № R (81)7, згідно з п. 11 яких прийняття до провадження не має залежати від сплати стороною державі якоїсь грошової суми, розміри якої є нерозумними з огляду на питання у справі.
З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
ухвалив:
задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі № 380/8523/25.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Перемишлянської міської ради про зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Суддя Р.М. Брильовський