19 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/931/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., отримавши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання рішення суду у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
21 лютого 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/931/24 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, в якій заявник просив застосувати судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі 360/931/24, зобов'язавши відповідача протягом 15 днів подати звіт про повне виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 24.02.2025 заяву про встановлення судового контролю призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 05 березня 2025 року. Запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області надати суду письмові пояснення з приводу виконання рішення суду у справі № 360/931/24.
Ухвалою суду від 05.03.2025 застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 360/931/24 шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі № 360/931/24 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 18.03.2025 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі № 360/931/24. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області новий строк на подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі № 360/931/24 на три місяці з дня отримання копії цієї ухвали.
18.06.2025 від Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому пенсійний орган зазначає, що для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі № 360/931/24 Головним управлінням на Департамент пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України надіслано запит від 17.12.2024 № 1200-0306-5/32074 щодо надання дозволу на макетну обробку електронної пенсійної справи ОСОБА_1 . Департаментом пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України не надано дозвіл на макетну обробку електронної пенсійної справи ОСОБА_1 та листом від 21.01.2025 № 2800-030102 9/4285 повідомлено, що зобов'язань щодо перерахунку та виплати пенсії без застосування положень пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» (далі - Постанова № 168) рішення суду не містить.
Головним управлінням до Луганського окружного адміністративного суду за вихід. № 1200-0801-8/2654 від 28.01.2025 направлено заяву про роз'яснення рішення, а саме надання роз'яснень щодо необхідності застосування положень пункту 10 Постанови № 168 при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 по справі № 360/931/24.
Після винесення 31.01.2025 ухвали суду про відмову роз'яснення рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі № 360/931/24, Головне управління для забезпечення виконання судового рішення повторно направило запит на Департамент пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України від 04.02.2025 № 1200-0306-5/3269 щодо надання дозволу на макетну обробку електронної пенсійної справи ОСОБА_1 .
Листом від 12.03.2025 №2800-030102-9/16520 Пенсійним фондом України надано дозвіл на макетну обробку по електронній пенсійній справі № 909230169367 ОСОБА_1 .
З урахуванням наданого дозволу на макетну обробку електронній пенсійній справі № 909230169367 ОСОБА_1 Головним управлінням на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі № 360/931/24 проведено перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 у відповідності до вимог статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме- у розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Внаслідок перерахунку, розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 склав 17165,73 грн (80% від заробітної плати - 21457,16 грн). Новий розмір пенсії на виконання судового рішення ОСОБА_1 отримає у квітні 2025 року.
Доплату по проведеному перерахунку за період з 01.03.2024 по 31.03.2025 у сумі 14518,66 грн обліковано в Головному управлінні. відповідно до пункту 2 статті 10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI фінансування додаткових витрат на виплату підвищеного розміру пенсії відповідно до статті 8 цього Закону здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету.
Згідно з частиною першою та другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.
Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.
Облік фінансових зобов'язань, що виникають внаслідок нарахування коштів на виконання судових рішень, здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду України в областях та м. Києві, які є органами уповноваженими здійснювати призначення, перерахунок та виплату пенсій.
Бюджетом Пенсійного фонду України на 2024 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2024 № 1156, на фінансування видатків, пов'язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено 500,00 млн грн, які використані в повному обсязі.
Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області виділено кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, які набрали законної сили по 19.11.2020.
Враховуючи умови виплати пенсії, що визначені Постановою № 1279, виділення коштів на фінансування пенсійних виплат не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, оскільки з 01.04.2021 цей обов'язок покладено на Пенсійний фонд України.
Тому, Головне управління листом 09.04.2025 №1200-0401-5/8504 звернулось до Пенсійного фонду України у якому просило розглянути питання щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати ОСОБА_1 .
На зазначений запит Пенсійний фонд України листом від 05.06.2025 №2800-030102 9/37261, повідомив, що сума коштів, що нарахована на виконання Рішення суду від 04.10.2024, яке набрало законної сили згідно з постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі № 360/931/24, виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
Вважає, що Головним управлінням вжито всіх залежних від нього заходів щодо виконання рішення суду по справі 360/931/24, яке залишається невиконаним з незалежних від позивача обставин.
18.06.2025 від представника позивача надійшли заперечення на звіт про виконання рішення, в яких останній зазначає, що Протоколом перерахунку пенсії позивача підтверджено, що розмір пенсії позивача у відповідності до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» встановлено у розмірі 19139.78 грн, в той же час розмір фактичної пенсії 18665,73 грн, тобто відповідач не виконав рішення суду адже під час виконання повторно обмежив основний розмір пенсії ОСОБА_1 , гарантованого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при перерахунку пенсії з тих же самих підстав, яким вже надана правова оцінка судом і по яким ухвалено рішення щодо протиправності таких дій.
Відповідач, виконуючи судове рішення, свідомо здійснив ті ж самі дії, на підставі того ж самого нормативно-правового акту, яким судом надана оцінка у судовому рішенні, здійснивши обмеження пенсії позивача з 01.03.2025 намагаючись таким чином створити ілюзію виконання судового рішення.
Звертає увагу суду, що звернення позивача з окремим позовом про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо обмеження основного розміру пенсії ОСОБА_1 , гарантованого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при перерахунку пенсії та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме - у розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії фактично буде передбачати винесення судового рішення, яке передбачає оцінку судового рішення прийнятого в іншій справі, тобто буде суперечити ст. 129-1 Конституції України та нівелює значення інституту судового контролю.
Відповідачем здійснено лише часткове виконання рішення суду, а саме здійснено перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 по 28.02.2025 (хоча рішення суду не обмежує в часі визнанні протиправними дії відповідача, бо судом визнано загалом протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо обмеження основного розміру пенсії ОСОБА_1 , гарантованого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці») у відповідності до вимог статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме - у розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія.
В той же час навіть в цій частині відповідач не здійснив виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії. В обґрунтування невиконання рішення суду зазначив, що він здійснив «доплату по проведеному перерахунку за період з 01.03.2024 по 31.03.2025 у сумі 14518,66 грн», яку обліковано в Головному управлінні. В той же час фактично відповідач ніякої доплати не здійснював, а здійснив нарахування різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, однак самої фактичної виплати не здійснив, поклавши виконання рішення суду в залежність від матеріального стану.
Таким чином рішення Луганського окружного суду в повному обсязі не виконано. При цьому поважність причин невиконання рішення суду жодним чином не може впливати на процедуру судового контролю, яка й запроваджена саме з метою контролю за повним виконання судового рішення.
Перевіривши матеріали звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно із частиною першою статті 383-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
За приписами статті 382-3 КАС України:
- за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої);
- суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої);
- суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу (частина дев'ята).
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України визначено, що невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд
Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 17 червня 2025 року № 1200-0801-8/15207 про виконання рішення суду від 04 жовтня 2024 року у справі № 360/931/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 27 червня 2025 року.
Запропонувати стягувачу та боржнику у строк до 27 червня 2025 року включно подати до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» пояснення щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду у справі № 360/931/24 шляхом стягнення з ГУПФУ в Луганській області на користь ОСОБА_1 нарахованих на виконання рішення суду сум пенсійних виплат.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.Г. Секірська