Ухвала від 19.06.2025 по справі 340/1959/22

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2025 року справа № 340/1959/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі - Управління) про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року Управління звернулося до суду зі заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління 2) перерахувати пенсію ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 16 серпня 2021 року №4615/1, та виплатити додаткові кошти (а.с.106-108).

У заяві зазначає, що боржник виконав рішення суду частково, нарахувавши пенсію.

Однак, виплата не здійснена.

Водночас зазначає, що боржник відмовляється сплатити заборгованість, яка нарахована на виконання рішення суду, посилаючись на припис нормативно-правового акту Уряду України.

Просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду з зобов'язання вчинити дії на стягнення коштів.

Управління 2 не надіслало заперечення на заяву.

ОСОБА_1 , представники Управління і Управління 2 до суду не з'явились, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.121-130).

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Встановлені факти і обставини справи, що стали підставами звернення до суду.

Так, 20 квітня 2022 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №340/1959/22, яким зобов'язано Управління 2 перерахувати пенсію ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 16 серпня 2021 року №4615/1, та виплатити додаткові кошти (а.с.40-44).

Судове рішення набрало законної сили 21 травня 2022 року (а.с.114 (на звороті)).

Боржник перерахував пенсію, обчисливши борг в сумі 156398,20 грн, починаючи з 01 травня 2019 року по 31 травня 2022 року (а.с.118).

Управління 2 сплатило кошти у сумі 2205,45 грн за квітень 2019 року у травні 2022 року (а.с.116).

Управління 2 повідомило, що нарахувало кошти відповідно до рішення суду, а питання виплати відноситься до компетенції Пенсійного фонду України (а.с.116-117).

Виконавче провадження відкрито 06 вересня 2024 року (а.с.115).

Управління звернулося до суду зі заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду 11 червня 2025 року (а.с.106-108).

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, приписами частин 1 і 3 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду подав виконавець після двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням зобов'язального характеру.

Боржник не сплатив кошти, які нарахував за рішенням суду.

Право державного виконавця на звернення до суду зі заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду встановлено приписами статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Цією нормою права визначено, що виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовільнити заяву.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року у справі №340/1959/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання перерахувати пенсію і доплатити кошти на стягнення коштів у сумі 156398,20 грн за період з 01 травня 2019 року по 31 травня 2022 року за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ

Попередній документ
128255179
Наступний документ
128255181
Інформація про рішення:
№ рішення: 128255180
№ справи: 340/1959/22
Дата рішення: 19.06.2025
Дата публікації: 23.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.06.2025)
Дата надходження: 11.06.2025
Предмет позову: визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
28.12.2022 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
19.06.2025 09:10 Кіровоградський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СУХОВАРОВ А В
суддя-доповідач:
БРЕГЕЙ Р І
БРЕГЕЙ Р І
СУХОВАРОВ А В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області
заявник:
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ігнатьєва О.І.
Південне Міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)
Південне міжрегіональне управління Міністрества юстиції (м. Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
заявник про зміну способу:
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного  межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
позивач (заявник):
Лозовський Віталій Валентинович
представник заявника:
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиії (м. Одеса) Ігнатьєва Ольга Іванівна
представник позивача:
Скржешевський Максим Станіславович
представник скаржника:
Воронюк Євгенія Юріївна
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВКО О В
ЯСЕНОВА Т І