про повернення позовної заяви
19 червня 2025 року м. Київ № 320/5343/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та нечинним розпорядження,
ОСОБА_1 29.10.2024 засобами підсистеми «Електронний суд» звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України (зареєстровано судом 04.02.2024), в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо нездійснення розгляду заяви від 08 серпня 2024 про бажання бути членом конкурсної комісії з проведення конкурсу на призначення Директора Бюро економічної безпеки України на відкритому засіданні щодо призначення членів конкурсної комісії з проведення конкурсу на призначення Директора Бюро економічної безпеки України;
визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо нездійснення розгляду заяви від 20 вересня 2024 про бажання бути членом конкурсної комісії з проведення конкурсу на призначення Директора Бюро економічної безпеки України на відкритому засіданні щодо призначення членів конкурсної комісії з проведення конкурсу на призначення Директора Бюро економічної безпеки України;
визнати протиправним та нечинним Розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.10.2024 р. № 941-р «Про затвердження складу комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки»;
зобов'язати Кабінет Міністрів України розглянути заяву від 08 серпня 2024 про бажання бути членом конкурсної комісії з проведення конкурсу на призначення Директора Бюро економічної безпеки України на відкритому засіданні щодо призначення членів конкурсної комісії з проведення конкурсу на призначення Директора Бюро економічної безпеки України.
У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 05.02.2025 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.
В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: доказів надсилання позовної заяви з усіма доданими да неї документами відповідачу; доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача та доказів реєстрації в установленому законом порядку за адресою, вказаною у позові або за іншою адресою шляхом подання засвідченої у передбачений законом спосіб ксерокопії всіх заповнених сторінок паспорта громадянина України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача.
Ухвалу про залишення позову без руху від 05.02.2025 доставлено позивачу до його електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» 07.02.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, наявна в матеріалах справи.
З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 05.02.2025 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 17.02.2025.
Частиною п'ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Як вже зазначалось, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви було 17.02.2025.
Проте, станом на день постановлення ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 05.02.2025 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.
Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.02.2025 позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 05.02.2025 та не подав у зазначений судом строк доказів надсилання позовної заяви з усіма доданими да неї документами відповідачу; доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача та доказів реєстрації в установленому законом порядку за адресою, вказаною у позові або за іншою адресою шляхом подання засвідченої у передбачений законом спосіб ксерокопії всіх заповнених сторінок паспорта громадянина України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та нечинним розпорядження повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї документами без розгляду.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Шевченко А.В.