ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"19" червня 2025 р. справа № 300/6827/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитин Н.М. за участю секретаря судового засідання Маковійчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у справі № 300/6827/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -
28.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою від 23.04.2025 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 11.10.2024у справі № 300/6827/24, яке набуло законної сили 13.11.2024, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.
Заява мотивована тим, що з Єдиного державного реєстру судових рішень 22 квітня 2025 року заявнику стало відомо, що Велика Палата Верховного Суду у справі за №200/5836/24 від 16.04.2025 винесла зразкове рішення. Йдеться про цивільні пенсії, які з 2020 року призначались із застосуванням неправильного коефіцієнта індексації, і продовж 2021-2024 років отримували занижену й некоректно нараховану пенсію. Це системна практика, коли Пенсійний фонд застосовував для індексації умовний показник середньої зарплати за 2017 рік, замість того, щоб використовувати реальний, який був при призначенні пенсії.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у справі № 300/6827/24 та призначено судове засідання на 20.05.2023 о 15:00 год.
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 16.05.2025, зазначивши, що рішення Великої Палати Верховного суду у справі №200/5836/24 від 16.04.2025 не є нововиявленою обставиною у розумінні частини 2 статті 361 КАС України та з огляду на вимоги частини 4 статті 361 КАС не може бути підставою для перегляду рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у справі № 300/6827/24 за нововиявленими обставинами.
12.05.2025 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що при винесенні рішення по справі від 11.10.2024 у справі № 300/6827/24 відповідач навмисно ввів суд в оману, що при індексації пенсії застосовував середню заробітну плату за 2020-20222 роки 12236,71 грн., а насправді застосував показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, станом на 01 жовтня 2017 року, а саме за три попередні роки (2014 - 2016), розмір якої становив 3764,40 грн, а саме зобов'язаний здійснити перерахунок пенсії застосовуючи коефіцієнти показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який повинен врахуватися для обчислення пенсії (12236,71 грн) - на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 та 1. 0796 з 01.03.2024.
Заявник та представник відповідача в судове засідання не прибули, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заявник на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі.
Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у справі №300/6827/24 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - відмовлено (а.с.200-2007).
Вказане рішення набрало законної сили згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024.
Статтею 361 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, на який як на підставу перегляду посилається заявник, встановлено, що однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Суд зауважує, що за своїм змістом нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Істотними обставинами є фактичні дані (явища, події, факти або сукупність умов), що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення. Тобто, це обставини, які впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.
При цьому нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.
З аналізу наведеної статті слідує, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.
Тобто нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення, і обставини мали існувати на момент ухвалення рішення.
Така правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 06 лютого 2018 року № 816/4947/14.
До нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору.
Отже, умовами для перегляду рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами є істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення таких після прийняття рішення зі спору. Не відносяться до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову.
Заявник як на підставу про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами посилається на те, що Велика Палата Верховного Суду у справі за №200/5836/24 від 16.04.2025 року внесла зразкове рішення, в якому йдеться про цивільні пенсії, які з 2020 року призначались із застосуванням неправильного коефіцієнта індексації, і продовж 2021-2024 років отримували занижену й некоректно нараховану пенсію.
Однак, суд зазначає, що посилається позивача на зразкове рішення Великої Палати Верховного Суду у справі за №200/5836/24 від 16.04.2025, не є нововиявленою обставиною у розумінні статті 361 КАС України.
Крім того, суд зазначає, що по суті всі доводи заявника, викладені ним у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами фактично зводяться до незгоди з прийнятим судом рішенням та намаганням здійснити переоцінку доказів, проте це також не є підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами відповідно частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене, обставини, на які посилається заявник, як на підставу перегляду судового рішення, не є нововиявленими в розумінні положень статті 361 КАС України, а відтак не є підставою для перегляду судового рішення у цій справі за нововиявленими обставинами.
Згідно з пункту 1 частини 4 статті 368 КАС за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.
Положеннями частин 1, 2 статті 369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.
З огляду на те, що заява не містить у собі посилань на істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у справі № 300/6827/24.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 241-243, 248, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у справі № 300/6827/24 - відмовити, а відповідне судове рішення залишити в силі.
Згідно частини 2 статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Микитин Н.М.