про витребування доказів
19 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3035/25
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши матеріали справи за позовом Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ про скасування постанови
Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.
Позовні вимоги обгрунтовують тим, що 07 квітня 2025 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ при примусовому виконанні виконавчого листа ЗОАС від 05.01.2024 року № 260/5222/22 у виконавчому провадженні № 76891886 винесено постанову про накладення штрафу на територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області у розмірі 5100 грн. Позивач вважає дану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Рішенням ЗОАС у справі № 260/5222/22 визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо не нарахування і невиплати ОСОБА_1 з 12 вересня 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» та зобовязано Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 грн. на місяць, починаючи з 12 вересня 2022 року.
З метою належного та своєчасного виконання судового рішення територіальним управлінням було проведено розрахунок потреби в коштах для виплати додаткової винагороди та направлено 07.12. 2023 року до Центрального органу управління ССО, як до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, який відповідно до затверджених кошторисних призначень веде розподіл між територіальними управліннями про виділення додаткових кошторисних призначень на виконання рішення суду по КЕКВ 2800- на суму 170 664,52 грн., а 31.01.24-повторно направлено лист про виділення необхідних коштів для виплати ОСОБА_1 та щодо забезпечення виконання постанов ДВС в сумі 32 000 грн.
Однак , інформаційним листом ССО від 21.22.23 року доведено до відома ТУ ССО, що видатки на в плату за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", з якого можливі виплати за рішенням суд в кошторисі ССО на 2023 рік не передбачено.
11 січня 2024 року листом ССО доведено про запровадження єдиного обліку потреби в коштах на виконання рішень судів на користь співробітників Служби в порядку черги, а саме- за датою набуття законної сили рішення суду.
На сайті ССО в розділі Новини 18.02.25 року опубліковано інформацію щодо черговості виплат співробітникам ССО відповідно до ПКМУ № 168., що свідчить що листи до центрального органу управління ССО щодо виділення додаткових кошторисних призначень на виконання рішень суду центральним органом ССО враховані та відображені у відкритому доступі ( справа № 260/5222/22 за порядковим номером 1355, і 04 лютого 2025 року інформовано відділ ПВР про те, що з січня 2024 року видатки на виконання судових рішень здійснюються за бюджетною програмою КПКВ 0501150 в прядку черги за датою набуття рішенням законної сили. Після надходження відповідних бюджетних призначень ТУ ССО забезпечить виконання даного судового рішення. По виділеним коштам та згідно черговості виділені нарахування повинні були бути покриті у 2024 році за рішенням суду за позовом ОСОБА_2 . На 2025 рік передбачено коштів на виконання рішень судів у сумі 500 грн., які будуть виділені у грудні 2025 року.
21 квітня 2025 року в ДСА України в листі до ССО повідомило, що Мінфін України не підтримав пропозиції ДСА в частині збільшення бюджетних призначень, так які у період продовження воєнного стану наявні фінансові ресурси держави насамперед спрямовуються на виконання завдань щодо відсічі збройної агресії.
Крім того , Вища рада правосуддя направила до КМУ звернення, в якому зазначила про загальну суму для виплати додаткової винагороди співробітникам ССО., ураховуючи рішення Верховного Суду у зразковій справі 260/3564/22, яка становить 1978,3 млн. грн.
Отже, позивачем вжито всіх заходів для виконання судового рішення, про що доведено державного виконавця, а також зазначають, що будь-які бюджетні зобовязання та платежі здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.
28 квітня 2025 року ухвалою ЗОАС відкрито провадження у справі ; залучено до участі у справі зацікавлену особу (стягувача) ОСОБА_1 ; зобов'язано відповідача надати суду оригінал виконавчого провадження ВП №76891886; запропоновано відповідачу подати у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
05 травня 2025 року старшим державним виконавцем Білинець В. подано Відзив на позов , в якому зазначено наступне.
Дане виконавче провадження належить до категорії немайнових, а с. 63,75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено порядок виконання рішень, за якими боржник зобовязаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. На постанову від 22.01.25 року про відкриття провадження боржником надійшла відповідь від 04.02.25 року , в якій зазначено, що після надходження відповідних бюджетних асигнувань боржником буде забезпечено виконання судового рішення щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.22 року № 168. В той же час боржником не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження направлення документів до центрального органу управління ССО з проханням збільшити бюджетні асигнування для виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди на суму 170664,52 грн. За наведених умов питання виплати нарахованої додаткової винагороди боржником не розкрито, державному виконавцю не представлено доказів вжиття дієвих заходів зі сторони боржника для повного і своєчасного виконання рішення суду. Таким чином, обставини , які повідомив боржник не свідчать в своїй сукупності про реальну фінансову неможливість виконати судове рішення, оскільки невиплата в повному обсязі коштів за виконавчим документом зумовлена саме недбалістю боржника, неналежним виконанням ним своїх обовязків. Крім того, будь-яких доказів на підтвердження неможливості виконання рішення суду по справі № 260/5222/22 починаючи з 01.01.2024 року, зокрема, щодо відсутності фінансування, боржником до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надавалось. Отже, у звязку з вищенаведеним та враховуючи , що рішення суду не виконано в повному обсязі, державним виконавцем відділу ПВР 07.04.25 року було винесено постанову ВП № 76891886 про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн. та встановлено новий строк для виконання та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення у відповідності до ст. 382 ККУ.
До Відзиву додані копії матеріалів виконавчого провадження на 14 аркушах.
05 червня 2025 року до суду від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи розпорядження Служби судової охорони від 10.01.2024 року , копію листа ССО від 10.01.2025 року № 01.30.-2-76/вн про виплату коштів за судовими рішеннями , копію додатку до листа ССО від 10.01.2025 року № 01.30-2.2-76/вн.
Вивчивши матеріали справи , суд констатує наступне.
У відповідності до ст. 72 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
2. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
З огляду на вказану норму КАСУ, а також враховуючи те, що підтвердити або встановити відсутність у даній справі обставин, на які посилаються сторони можливо тільки при дослідженні виконавчого провадження, суду необхідно вивчити оригінал виконавчого провадження, який витребовувався судом ухвалою від 28 квітня 2025 року, однак такий суду не наданий. Надані копії, які не прошиті, не пронумеровані не є доказами в розумінні вищевказаних вимог КАСУ.
Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу за неви конання вимог суду.
Керуючись ст.ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОВТОРНО зобовязати відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в термін 3 дні з дня отримання даної ухвали НАДАТИ СУДУ: оригінал виконавчого провадження ВП №76891886.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.Б.Плеханова