Справа № 539/2853/22
Провадження № 1-кс/539/1/2025
19.06.2025
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170570000518 від 15.08.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засулля Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , установив: 28.11.2023 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170570000518 від 15.08.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 28.11.2023 року було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Ухвалою слідчого судді від 28.11.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено не пізніше шести місяців з дати її постановлення, тобто по 27.05.2024 року включно. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Отже, строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного закінчився 28.05.2024 року. Відповідно до частин 1, 6 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. Слідчим суддею встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, а ОСОБА_5 не затриманий та до суду не доставлений. При цьому, суду не надано доказів на підтвердження наявності підстав для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного відповідно до вимог закону. За таких обставин слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного є неможливим, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду. Керуючись ст. ст. 7, 190, 193, 194, 372 КПК України, слідчий суддя постановив: Клопотання слідчого СВ Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170570000518 від 15.08.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1