Справа№534/1531/25
Провадження №1-кп/534/191/25
19 червня 2025 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025175520000132 від 24.05.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого:
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ОСОБА_4 23.05.2025 близько 21 год 30 хв перебуваючи поблизу будинку №26 по вул. Гірників в м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, під час спілкування зі знайомим ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у останнього належний йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A15» 4Gb/128Gb IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , та не маючи наміру його повернути пішов з місця події.
Далі ОСОБА_4 вказаним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 6 059 гривень. У подальшому шкоду відшкодовано потерпілому шляхом повернення майна.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив зазначене кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі, об'єм та вартість майна яким заволодів, не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_5 прохав призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які пояснили, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, котрі маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття.
У силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно довідки Горішньоплавнівської міської лікарні обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, сімейний стан обвинуваченого, який є неодруженим, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність офіційного працевлаштування, наявність обставини, що пом'якшуює покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров'я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини, засудження своєї поведінки обвинуваченим, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи, думку потерпілого щодо призначення покарання.
Суд наголошує, що призначення покарання у виді штрафу є недоцільним з огляду на відсутність офіційного працевлаштування обвинуваченого. Крім того, призначення покарання у виді обмеження волі є найсуворішим видом покарання за ч.1 ст.190 КК України і з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України є не судимим не буде відповідати самій меті покарання.
Оскільки відповідно до положень ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт.
Підстав для застосування положень статей 69 та 69-1 КК України суд не знаходить.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон «Samsung Galaxy A15» 4Gb/128Gb IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 - залишити потерпілому ОСОБА_5 як йому належного.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Обвинуваченому, потерпілому роз'яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз'яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.
Суддя ОСОБА_1