Справа № 357/4580/25
Провадження № 2/357/3037/25
16 червня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Ярмола О. Я. ,
при секретарі - Любченко А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 та просять стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 79684152 від 11.05.2024 у розмірі 19162,45 грн., за договором позики № 2679578 від 22.05.2024 у розмірі 16675,13 грн. Загальний розмір боргу: 35 837,58 грн., а також позивач просив вирішити питання відшкодвання судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.05.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 79684152.
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 19162,45 грн.
22.05.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2679578.
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 16675,13 грн.
Отже, позивач має право вимоги до відповідача за вказаними двома договорами позики, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо належного повернення боргу, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача борг на загальну суму 35 837,58 грн., вирішити питання відшкодування судових витрат.
02.06.2025 року відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_1 повідомив, що він є військовослужбовцем перебуває на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та нього розповсюджується дія Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тому нарахування пені та відсотків за користування кредитом суперечить вимогам закону.
Окрім того, відповідач вважає, що нарахування штрафів за кредитним договором підлягає списанню на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ, оскільки у період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Відповідач вважає, що обґрунтованими є вимоги про стягнення з нього 6000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу за договором позики № 79684152 від 11.05.2024 та 5300 грн. - заборгованість за договором позики № 2679578 від 22.05.2025. З урахуванням викладеної у відзиві позиції, просив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити частково.
Представник позивача скористався своїм правом та скерував до суду відповідь на відзив, в якому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Позивач вказує, що у розрахунках заборгованості наданих первісним кредитором відображено порядок нарахування відсотків, який було здійснено у відповідності до умов договорів та додатків до них. Кредитний договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, тому кінцева дата строку кредиту є лише датою повернення кредиту, а не датою закінчення строку дії кредитного договору, а тому нарахування заборгованості здійснювалось у відповідності до умов договору та додатків до нього.
Також, в спростування позиції відповідача, позивач зазначив, що відповідач під час укладення кредитних договорів не надав жодних доказів на підтвердження того факту, що у нього є право на пільги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Укладаючи кредитні договори, і в подальшому, відповідач не вказував, що він є особою чиї права захищені ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та не надав жодних доказів на підтвердження того, що первісний кредитор був про це повідомлений. А тому відповідні нарахування здійснені відповідно до умов укладених договорів.
2. Процесуальні дії та рішення у справі.
Протоколом повторного авторозподілу судової справи від 02.04.2025 року справу передано судді Ярмолі О.Я. (а.с.57,58).
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 11.04.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.63).
02.06.2025 року відповідач ОСОБА_1 подав суду відзив на позов (а.с. 70-72).
Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявні клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримано.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, подав суду відзив на позов та заяву про розгляд даної справи без його участі та без участі представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, заперечень, дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з такого.
3. Фактичні обставини справи.
1. Судом встановлено, що 11.05.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 79684152, який підписаний електронним підписом позичальника. Додатком №1 до даного договору є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, за умовами якого відповідач отримала позику у розмірі 500,00 грн., строком кредитування 30 днів, до 09.06.2024 року (а.с.8-10,11).
Пунктом 2 вказаного Договору визначено параметри та умови позики, порядок і графік повернення позики та сплати процентів.
Відповідно до п. 3 Договору, позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, зазначених у додатку № 1 до договору, який є його невід'ємною частиною.
Цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-комунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника згідно Закону України «Про електронну комерцію» (п. 21 Договору).
18.05.2024 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 79684152, на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-комунікаційної системи, позикодавець збільшує суму наданої позичальнику позики 500,00 грн. на 5500,00 грн. Таким чином, загальний розмір наданої позики становить 6000,00 грн.
2. 22.05.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2679578, який підписаний електронним підписом позичальника. Додатком №1 до даного договору є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, за умовами якого відповідач отримала позику у розмірі 5300,00 грн., строком кредитування 15 днів, до 06.06.2024 року (а.с.24-26).
Пунктом 2 вказаного Договору визначено параметри та умови позики, порядок і графік повернення позики та сплати процентів.
Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором (п. 4 договору).
Згідно з п.п.5.1. та 5.3. договору, підписанням цього договору відповідач підтвердив, що ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачено ст.9 Закону України «Про споживче кредитуваня», ст.7 Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії" та нормативно-правовими актами Національного банку України; до моменту підписання договору вивчив його та правила надання грошових коштів у позику за допомогою вебсайту та мобільного додатку «ClickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informaciya, їх зміст, суть, об'єм зобов'язань сторін на наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі.
Цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-комунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію» (п. 21 Договору).
Встановлено, що 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.15-17).
До вказаного договору неодноразово укладались додаткові угоди, зокрема, 28.07.2021 укладено додаткову угоду № 2 та 13.06.2022 укладено додаткову угоду №7, 25.09.2024 укладено додаткову угоду №37.
Відповідно до Витягу з реєстру боржників №32 від 25.09.2024 до вищевказаного договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 19162,45 грн., з яких: 6000.00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1174,45 грн. - сума заборгованості за відсотками; 11988,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.22).
Відповідно до реєстру боржників № 31 від 29.05.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16675,13 грн., з яких: 5300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 775,13 грн. - сума заборгованості за відсотками; 10600,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.29).
4. Позиція суду та оцінка аргументів сторін.
Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Таким чином, сторони узгодили розмір Позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). (ч.1 ст. 1078 ЦК України).
Отже, відповідач ОСОБА_1 несе відповідальність за неналежне виконання зобов'язання за договорами позики перед новим кредитором ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у тому ж обсязі, що і перед первісним кредитором.
Всупереч умовам Договору позики, відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо повернення наданих йому коштів в строки, що передбачені умовами договору, тобто існує заборгованість, право вимоги якої, набув позивач.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов'язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов'язання є його порушенням.
Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За вказаних обставин, суд вважає встановленим факт укладення відповідачем договорів позики № 79684152 від 11.05.2024, № 2679578 від 22.05.2024 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів", із дотриманням вимог статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. ( Висновок ВС викладений у Постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17).
Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Щодо договору позики № 79684152 від 11.05.2024 у розмірі 19162,45 грн., суд дійшов висновку, що згідно п. 2.1, 2.2, 2.3. цього Договору кредит в розмірі 500,00 грн. надавався строком на 30 днів, тобто до 09.06.2024 зі сплатою денної процентної ставки 0,83 %, процентної ставки за понадстрокове користування позикою 2,70%, пеня 2,70%. Орієнтовна загальна вартість позики була визначена - 624,50 грн.
18.05.2024 укладено додаткову угоду № 79684152, позикодавець збільшує суму наданої позичальнику позики 500,00 грн. на 5500,00 грн. Таким чином, загальний розмір наданої позики становить 6000,00 грн.
Відповідно до таблиці обчислення вартості кредиту сума процентів за користування кредитом складає 7174,45 грн., і вбачається нарахування відсотків в межах строку кредиту з 11.05.2024 року до 09.06.2024 року.
При цьому, позовних вимог щодо стягнення процентів на підставі ст. 625 ЦК України, по закінченню строку кредитування, позивачем не було заявлено.
Тому на думку суду, розмір заборгованості слід визначати з урахуванням погодженого строку кредитування у 30 днів.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
Нарахування пені є необґрунтованою з вище наведених підстав (п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).
Тому, стягненню підлягає заборгованість за договором позики № 79684152 у розмірі 7 174,45 грн, що складається з: 6 000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1174,45 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Щодо договору позики № 2679578 від 22.05.2024 у розмірі 16675,13 грн., суд дійшов висновку, що згідно п. 2.1, 2.2, 2.3. цього Договору кредит в розмірі 5300,00 грн. надається строком на 15 днів, тобто до 06.06.2024 зі сплатою денної процентної ставки 0,975 %, процентної ставки за понадстрокове користування позикою 2,70%, пеня 2,70%. Орієнтовна загальна вартість позики становить 6075,13 грн.
Відповідно до таблиці обчислення вартості кредиту сума процентів за користування кредитом складає 775,13 грн., і вбачається нарахування відсотків в межах строку кредиту з 22.05.2024 року до 06.06.2024 року.
При цьому, позовних вимог щодо стягнення процентів на підставі ст. 625 ЦК України, по закінченню строку кредитування, позивачем не було заявлено.
Тому на думку суду, розмір заборгованості слід визначати з урахуванням строку кредитування у 15 днів.
Отже, стягненню підлягає заборгованість за договором позики № 2679578 у розмірі 6 075,13 грн., що складається з: 5300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 775,13 грн. - сума заборгованості за відсотками. Нарахування пені є необґрунтованою з вище наведених підстав (п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).
Щодо заперечень сторони відповідача з приводу позовної вимоги про стягнення суми відсотків за вказаними договорами, як із військовослужбовця, то суд зазначає наступне.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і наразі триває.
Відповідачем ОСОБА_1 до відзиву на позов надано завірену копію довідки № 970 від 12.03.2025 року за підписом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.07.2020 по теперішній час.
Відповідач стверджує, що має право на пільги, зокрема і щодо звільнення від обов'язку сплачувати проценти за користування кредитом, тобто на нього поширюється гарантії п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Національний банк України у своєму листі від 2 вересня 2014 № 18-112/48620 надав роз'яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21.08.2014 №322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов'язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. Зазначені документи можуть видаватися родинам військовозобов'язаних та резервістів для пред'явлення їх за місцем вимоги.
Відповідно до п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об'єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об'єкта нерухомості, об'єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
Однак відповідачем не надано доказів на підтвердження того факту, що він є військовослужбовцем, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, чи військовослужбовцем під час дії особливого періоду, який брав або бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, який перебував або перебуває безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів. А також, відповідачем не надано доказів, що він звертався до первісних кредиторів, чи позивача та ставив їх до відома, що має пільги та подавав відповідні документи і клопотання про ненарахування відсотків.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони від 21 серпня 2014 року 322/2/7142. На вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники. На це вказав у своїй постанові від 4 вересня 2024 року Верховний Суд у справі 426/4264/19.
5. Судові витрати.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжної інструкції № 102529 від 18.03.2025 року при пред'явленні даного позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень.
Оскільки позов задоволено на 36,97 %, судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача становить 1119,45 грн. (3028,00 х 36,97 % : 100).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014) заборгованість:
- за договором позики № 79684152 від 11.05.2024 у розмірі 7 174,45 грн (сім тисяч сто сімдесят чотири гривні сорок п'ять копійок),
- за договором позики № 2679578 від 22.05.2024 у розмірі 6 075,13 грн (шість тисяч сімдесят п'ять гривень тринадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014) судові витрати по справі в сумі 1119,45 грн (одна тисяча сто дев'ятнадцять гривень сорок п'ять копійок).
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м.Київ, 01032.
Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення суду виготовлено 19.06.2025 року.
Суддя О. Я. Ярмола