Справа № 683/3832/24
2/683/305/2025
19 червня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.,
за участі секретаря судового засідання Братенка В.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №683/3832/24, 2/683/305/2025 за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,
встановив:
У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа №683/3832/24, 2/683/305/2025 за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди.
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2025 року позов акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ 67 448 грн 53 коп шкоди, завданої безобліковим використанням електроенергії.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Як убачається зі змісту мотивувальної частини рішення Старокостянтинівського районного суду від 12 червня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до до п.9 ч.1 ст.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а тому при задоволенні позову, судовий збір, сплачений позивачем в сумі 3028 грн, компенсується за рахунок держави.
Проте у резолютивній частині вказаного рішення про віднесення судового збору на рахунок держави не зазначено.
Норми п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України вказують, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, позивачем сплачено за подачу позовної заяви судовий збір у розмірі 3028 грн, що підтверджується долученою до матеріалів справи платіжною інструкцією №14624 від 13 грудня 2024 року.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Згідно матеріалів цивільної справи вбачається, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 2 групи (довідка МСЕК № 0054225 серії АВ).
Пунктом 35 постанови ВССУ 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» , яка є чинною на час ухвалення рішення суду роз'яснено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.
Статтею 2 постанови КМУ від 27 квітня 2006 р. № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» установлено, що: коли обидві сторони у цивільній або адміністративній справі звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави в їх фактичному розмірі, але не більше граничних розмірів компенсації таких витрат згідно з додатком.
Статтею 4 цієї постанови передбачено, що компенсація судових витрат у цивільних та адміністративних справах здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань судів, якими винесено відповідне рішення.
Оскільки в резолютивній частині рішення суд не виклав прийнятого рішення з приводу розподілу судових витрат наявні підстави для ухвалення додаткового рішення в цій частині.
За таких обставин, враховуючи, що позов було задоволено у повному обсязі, а відповідача звільнено від сплати судового збору, відповідно довимог ст.141 ЦПК України суд вважає, що позивачу слід компенсувати судовий збір в розмірі 3028 грн за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
ухвалив:
Компенсувати акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн, сплачені позивачем згідно платіжної інструкції №14624 від 13 грудня 2024 року у розмірі 3028 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: