Справа № 682/948/25
Провадження № 2/682/666/2025
17 червня 2025 року
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючої судді Мотонок Т.Я.,
за участі секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 682/948/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Маринюк Сергій Олександрович, до Ганнопільської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Маринюк С.О., до Ганнопільської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування поданого позову позивач та його представник вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в с. Киликиїв. Відповідно до ст.ст. 1217, 1223 Цивільного кодексу України позивач, як пізніше з'ясувалося, має право на спадкування за заповітом. За життя - ОСОБА_2 23.12.2006 склала заповіт на випадок її смерті на ім'я позивача, який посвідчений Киликиївською сільською радою та відповідно до якого після її смерті позивач має право успадкувати належну їй земельну частку (пай) посвідчену сертифікатом серії ХМ № 105480. Але у встановлений строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 . Внаслідок цього нотаріус повідомив позивача про необхідність звернення до суду для визначення йому, як спадкоємцю за заповітом, додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті - ОСОБА_2 , спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена.
Представник позивача вважає, що строк, встановлений для прийняття спадщини, позивачем пропущено з поважних причин зважаючи на наступне: в зв'язку з тим, що спадкодавець є сторонньою позивачу особою, не перебувала з ним в родинних відносинах, спадкодавець розпорядилась на випадок своєї смерті відносно належного їй майна на користь позивача, про існування заповіту позивачу не було відомо в силу того, що ні заповідач, ні орган самоврядування, не повідомляли про факт складання на його користь заповіту, оголошення про відкриття спадщини та закликання до спадкування в періодичних виданнях також не розміщувалося, про смерть заповідача позивачу не було відомо, тому у позивача були відсутні відомості про його право на спадкування за заповітом, відповідно позивач не мав підстав подавати заяву про прийняття спадщини. Про наявність права на спадкування дізнався лише в квітні 2024 року та одразу звернувся до нотаріуса.
За таких обставин позивач та його представник звернулись до суду та просили: визначити ОСОБА_3 додатковий строк терміном в три місяці, з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
17.04.2025 по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального провадження з викликом сторін.
12.05.2025 підготовче судове засідання у справі закрито та призначено судовий розгляд на 17.06.2025.
17.06.2025 в призначений час учасники справи до суду не з'явились.
Від представника позивача, адвоката Маринюка С.О., надійшла заява про розгляд справи за його із позивачем відсутності. Позовні вимоги підтримують.
Від Ганнопільської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за наявними матеріалами за відсутності представника сільської ради.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, заяву відповідача, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 87).
23.12.2006 ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем Киликиївської сільської ради, та зареєстрований в реєстрі за № 91, яким заповіла ОСОБА_1 належну їй на праві приватної власності земельну частку (пай), посвідчену сертифікатом серії ХМ № 0105480 (а.с. 8-9, 11-12).
ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).
Як видно із відповіді Ізяславської державної нотаріальної контори від 12.04.2025 № 125/02-14, позивачу рекомендовано звернутись до суду із заявою про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась (а.с. 13).
В газеті «Трудівник Полісся» оголошення про виклик спадкоємців до нотаріуса чи в будь-яку сільську раду не розміщувалася, що підтверджується довідкою директора ПП «Трудівник Полісся» Сьогодні» від 03.01.2025 № 12 (а.с. 17).
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.
За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Згідно із ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Отже, відповідно до ст.ст. 1223,1233 ЦК України, ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заповітом. Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , але пропустив визначений законом строк для прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов'язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.
Чинне законодавство України не містить визначення поняття «поважні причини» та не встановлює переліку таких причин. Для того, щоб визначити, які причини пропуску строку для прийняття спадщини можуть вважатися поважними, слід звернутися до судової практики.
Відповідно до правової позиції зазначеної в Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі №565/1145/17 поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Отже, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.
На підставі викладеного суд вважає причини пропуску строку прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , поважними, зважаючи на те, що він був сторонньою особою для спадкодавця, не перебував в родинних чи інших близьких відносинах із спадкодавцем, разом із спадкодавцем не проживав, не знав про існування заповіту на його користь; у засобах масової інформації оголошень про виклик спадкоємців до нотаріуса чи в будь-яку сільську раду з приводу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 не розміщувалось.
Вказані обставини є об'єктивними та істотними перешкодами для реалізації права позивача на спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1223, 1233, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4-13, 17, 18, 263, 265, 352-355 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном в три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )
Відповідач: Ганнопільська сільська рада (ЄДРПОУ: 04404941, адреса: с. Ганнопіль Шепетівського району Хмельницької області)
Повний текст рішення складено: 17.06.2025.
Суддя Мотонок Т. Я.