Справа № 455/376/25
Провадження № 2/455/323/2025
Іменем України
16 червня 2025 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Клімченка М.І.,
при секретарі Шайда Н.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Старий Самбір в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ФІНАНС» Кумко О.Д. через систему «Електронний Суд» звернулася в суд із вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №26200077244001 від 28.11.2018 в розмірі 24480,09 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.11.2018 відповідач звернувся до АТ «Юнекс Банк» з Анкетою-заявою на оформлення кредитної карти та встановлення кредитного ліміту, на підставі якої 28.11.2018 підписано Виписку-повідомлення №26200077244001.UAH. Відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку № № НОМЕР_1 з використанням платіжної карти №5375хххххххх6094 та встановлено кредитний ліміт в розмірі 29000 грн. з процентною ставкою 48% річних за користування кредитними коштами строком до 28.11.2019 з можливістю продовження на новий строк. У разі виникнення несанкціонованої заборгованості - 60% річних. В період з 28.11.2018 відповідач отримав грошові кошти в розмірі 29000 грн. та станом 29.11.2019 кредитні кошти не повернув, а тому виникла несанкціонована заборгованість внаслідок чого нарахування процентів відбулося у розмірі 60% річних. 31.03.2021 між АТ «Юнекс Банк» та позивачем укладено Договір факторингу №31/03-2021, відповідно до умов якого позивач прийняв належні АТ «Юнекс Банк» права грошової вимоги до боржників за договорами, вказаними у реєстрі прав вимоги, у тому числі і до ОСОБА_1 . Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ФІНАНС» наділено правом вимоги до відповідача за договором про комплексне банківське обслуговування №26200077244001.UAH. від 28.11.2018 та несанкціонованої заборгованістю по рахунку НОМЕР_1 .UAH.-NO PRO від 29.11.2019. Станом на 31.03.2021 загальний розмір заборгованості відповідача становить 24480,09 грн. та складається з: 14298,31 грн. простроченої заборгованості за тілом кредиту; 1600,62 грн. прострочена заборгованість за процентами (ставка 48%); 8581,16 грн. прострочена заборгованість за процентами (ставка 60%).
Ухвалою від 27.02.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, проте надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв'язку та розміщенням оголошення на сайті Судової влади, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позовну заяву не подавав.
Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.
Тому суд вважає, що згідно статті 280 ЦПК України, слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Як зазначено у частині 1 статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
А згідно статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 28.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Юнекс Банк» з Анкетою-заявою на оформлення кредитної карти та встановлення кредитного ліміту, на підставі якої 28.11.2018 підписано Виписку-повідомлення №26200077244001.UAH. Відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 з використанням платіжної карти№5375хххххххх6094 та встановлено кредитний ліміт в розмірі 29000 грн. з процентною ставкою 48% річних за користування кредитними коштами строком до 28.11.2019 з можливістю продовження на новий строк. У разі виникнення несанкціонованої заборгованості - 60% річних, що підтверджується Анкетою-заявою від 28.11.2018 та Випискою повідомленням від 28.11.2018 (а.с.18-19, 20).
В період з 28.11.2018 відповідач отримав грошові кошти в розмірі 29000 грн. та станом 29.11.2019 кредитні кошти не повернув, а тому виникла відповідна заборгованість, що підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 (а.с.62-80).
31.03.2021 між АТ «Юнекс Банк» та позивачем укладено Договір факторингу №31/03-2021, відповідно до умов якого позивач прийняв належні АТ «Юнекс Банк» права грошової вимоги до боржників за договорами, вказаними у Реєстрі прав вимоги, у тому числі і до ОСОБА_1 (а.с.89-95).
Станом на 31.03.2021 загальний розмір заборгованості відповідача становить 24480,09 грн. та складається з: 14298,31 грн. простроченої заборгованості за тілом кредиту; 1600,62 грн. прострочена заборгованість за процентами (ставка 48%); 8581,16 грн. прострочена заборгованість за процентами (ставка 60%), що підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 (а.с.62-80).
Враховуючи те, що судом встановлено факт отримання ОСОБА_1 коштів у вигляді кредитного ліміту в розмірі 29000 грн. та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорах та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні.
А враховуючи той факт, що АТ «Юнекс Банк»відступило право вимоги щодо відповідача на користь ТОВ «ОМЕГА ФІНАНС» на підставі Договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021і таке відступлення відповідає вимогам пункту 1 частини 1 статті 512 та статті 513 ЦК України, то позов підлягає до задоволення повністю.
Відповідно до положення пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (ЄРДПОУ: 42436323) суму заборгованості у розмірі 24480 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень 09 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (ЄРДПОУ: 42436323) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судових витрат.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.
Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст рішення суду складений 16.06.2025.
Суддя М.І. Клімченко