Справа № 453/1805/24
№ провадження 1-кп/453/96/25
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов'язання
19 червня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника-адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, із вищою освітою, працюючого головним спеціалістом відділу №5 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Львівській області, раніше не судимого,
за ч.1 та ч.3 ст. 362 КК України, -
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст. 362 КК України.
17 червня 2025 року процесуальний прокурор ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 днів без можливості внесення застави, покликаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, є достатні підстави вважати, що є ризик того, що він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування саме такого запобіжного заходу, а не більш суворого запобіжного заходу.
З урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, те, шо 07 червня 2025 року строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання закінчився, вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу взмозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , підтримав подане клопотання, просить таке задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки викладені прокурором ризики є надуманими. Він не збирається ухилятись від суду, впливати на потерпілу та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні заявленого клопотання, оскільки її підзахисний як на досудовому розслідуванні, так і під час судового розгляду, жодного разу не порушував встановлений запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, не впливав на потерпілу та свідків.
До початку судового засідання представник потерпілої ОСОБА_7 надіслав заяву (Електроннний суд) в якій просив розгляд даного клопотання проводити у їх відсутності. Клопотання прокурора підтримують у повному обсязі та просять продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по наданих матеріалах клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечують щодо задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст. 362 КК України, і подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.
Справа перебуває у провадженні суду на стадії судового розгляду.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до 07 червня 2025 року, який на даний момент закінчився.
Так, прокурор доводить, що у випадку незастосування у подальшому до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання він зможе переховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків, вчинити інший злочин.
Отже, підставою застосування запобіжного заходу є обгрунтоване обвинувачення ОСОБА_4 а також наявність наведених ризиків.
Разом з тим, у судовому засіданні судом встановлено, що за час судового розгляду з боку обвинуваченого, порушення передбачених нормами КПК України обов'язків допущено не було, з огляду на що наразі є можливим застосування найменш обтяжливого запобіжного заходу.
Враховуючи обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, наявність матеріалів кримінального провадження, які є достатніми для цієї стадії, з урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що наданий час для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків, є достатнім застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Також, суд вважає за необхідне роз'яснити обвинуваченому наслідки невиконання покладених на нього обов'язків, передбачених ч.2 ст. 179 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки:
- прибувати до прокурора та судді за першим викликом.
- не відлучатися за межі населеного пункту у якому проживає - м. Сколе, Стрийського району Львівської області без дозволу прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Строк дії ухвали в частині покладення додаткових обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 17 серпня 2025 року включно.
В разі невиконання покладених обов'язків, до обвинуваченого ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покладається на прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1