Справа № 646/11304/24
№ провадження 2-а/646/25/2025
про призначення експертизи
19 червня 2025 року м.Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,
за участю секретаря - Герко Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд
У провадженні Основ'янського районного суду міста Харкова перебуває справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
17.06.2025 року на адресу суду представником позивача адвокатом Жерновніковим С.О. подано письмове клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування клопотання вказує, що під час судового розгляду, було встановлено що в матеріалах справи, наявні дві копії протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - копія протоколу № 2151 від 01.10.2024 р., яка була надана позивачем та копія протоколу №2151 від 02.10.2024 р., яка була надана відповідачем. ОСОБА_1 категорично стверджує, що текст в розділі «Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності» від 02.10.2024 року, та підпис в цьому ж протоколі належать не йому. Також ОСОБА_1 стверджує що підпис в постанові по справі про адміністративне правопорушення винесеної ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.10.2024 року також виконано не ним. Доказом того, що записи в протоколі від імені ОСОБА_1 здійснено не ним, а іншою особою, може бути тільки висновок експерта-почеркознавця. Самостійно ОСОБА_1 не може замовити такий висновок експерта та надати його суду, оскільки він не має оригіналів вказаних документів, а дослідження експерт може зробити досліджуючи тільки оригінал, а не копію почерку. Відповідачем також не надано будь-якого висновку експерту з цього питання.
Таким чином в даній справі наявна сукупність умов визначена ч. 1 ст. 102 КАС України - для з'ясування чи виконано підпис під протоколом ОСОБА_1 , необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право і без цих знань, встановити неналежність ОСОБА_1 тексту в протоколі від імені ОСОБА_1 та підписів, під цими документами, неможливо, у зв'язку з чим необхідно призначити експертизу.
Крім того для проведення експертизи представник позивача просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали протоколу про адміністративне правопорушення № 2151 від 02.10.2024 року та оригінал постанови від 04.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та надати їх в розпорядження експертів разом з матеріалами справи.
У судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, представник надав до суду заяву про проведення даного судового засідання у його відсутність, клопотання про призначення експертизи підтримує та просить су його задовольнити.
Представник відповідача судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
З'ясувавши думку учасників справи, дослідивши письмове клопотання, судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Згідно із ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1, 2 ст.72КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частинами 1, 3 статті 101КАС України визначено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.
Згідно з п. 1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.
Об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.
З огляду на це та зважаючи на предмет поданого до суду адміністративного позову, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті102 КАС України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам , що у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні, що передбачено ст. 107 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 3 ст. 80 КАС України регламентовано, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів може перешкодити ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 72, 80, 101, 102, 105, 236 КАС України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по справі № 646/11304/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :
- Чи виконаний підпис в протоколі № 2151 від 02.10.2024 року у розділі «Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу особою яка притягається до адміністративної відповідальності» та підписи в цьому ж протоколі від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_1 чи іншою особою?
- Чи виконаний підпис в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності від 04.10.2024 року у графі «Підпис особи яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_3 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження за асдресою: м. Харків, вулиця Ковтуна, 34, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 - оригінал протоколу про адміністративне правопорушення № 2151 від 02.10.2024 року та оригінал постанови від 04.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Основ'янського районного суду міста Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 646/11304/24 та оригінал протоколу про адміністративне правопорушення № 2151 від 02.10.2024 року та оригінал постанови від 04.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Роз'яснити сторонам по справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Копію ухвали направити учасникам справи та експертам.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua
Суддя С.В. Клімова