Дата документу 16.06.2025
Справа № 334/4510/25
Провадження № 3/334/1666/25
16 червня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Головного управління національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 156 КУпАП,
До Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 30 травня 2025 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в кіоску ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів (прима) без марок акцизного податку, чим порушила ч.6 ст.65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що не працює, є інвалідом ІІ групи. В той день прийшла до подруги, яка є продавцем у тютюновому кіоску. Подруга скаржилася на погану виручку, а ще їй було треба відійти на деякий час, тому вона попросила ОСОБА_1 послідкувати за кіоском. Коли ОСОБА_1 була в кіоску, вона продала одну пачку цигарок, хотіла допомогти подрузі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.
Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об'єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.
Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Аналізуючи положення ч.1 ст.156КУпАП можна зробити висновок, що відповідальність за порушення правил торгівлі у даному випадку, може нести виключно суб'єкт господарювання.
Тобто, з вказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156КУпАП настає для суб'єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб (найманих працівників).
До протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки у самому протоколі вказано, що остання працює продацем.
Крім того, санкціяч.1 ст.156 КУпАП передбачає обов'язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції згідност.265 КУпАП, було вилучено цигарки у кількості 61 пачки, однак у вищезазначеному протоколі відсутня інформація про виручку, одержаної від їх продажу.
Суд не повинен самостійно збирати інформацію, обов'язок щодо збирання доказів, відповідност.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.
За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП на думку суду є недоведеним.
На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Філіпова І. М.