Справа №317/1517/25
№ 3/317/899/2025
16 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
07.03.2025 р. о 12 год. 33 хвл., ОСОБА_1 , на 475 км траси Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, с.Сонячне, Запорізького району Запорізької області, керував транспортним засобом MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком лікаря-нарколога від 07.03.2025, номер 1556. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України, про повторність попереджений, чим порушив п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 , у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, однак, від його захисника - адвоката Тарасевича С.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у якому він посилався на те, що із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2025 р. не вбачається відомостей, на підставі яких поліцейським була встановлена обставина керування транспортним засобом ОСОБА_1 , як водієм, що також не вбачається з відеозапису, долученого до матеріалів справи, натомість вбачається що ОСОБА_1 , перебував на узбіччі автомобільної дороги, на краю якої знаходився його транспортний засіб, тому вважає, що обставини, викладені в протоколі, відсутні, тому просив провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зокрема, захисник просив суд розглянути справу без його участі та участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Суддя, розглянувши матеріали справи, клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Тарасевича С.О., вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №264781 від 07.03.2025 р., рапортом, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1556 від 07.03.2025 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння (амфетамін, маріхуана), довідкою щодо повторності вчиненого правопорушення та наявності посвідчення водія, архівом правопорушень, відеозаписом.
Доводи, викладені захисником ОСОБА_1 - адвокатом Тарасевичем С.О., суддя вважає необґрунтованими, вони спростовуються матеріалами справи та оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, крім того, водій не заперечував факт керування транспортним засобом, тому такі доводи суддя вважає намаганням ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Тому, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 копійок) грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Кошти перерахувати: отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Якщо впродовж п'ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, - судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 копійок) грн.
Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.
Суддя: О.М. Ачкасов