Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/6627/24
Проваження № 2-а/332/10/25
"19" червня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Літвінової Т.А., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Зубенка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
У провадженні суду знаходяться матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2025 року, по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Проте, 09.05.2025 дана справа втретє повернулася до суду разом із клопотанням експерта Кононенко Д.І. про погодження строку проведення експертизи та про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи по справі №332/6627/24, у якому судовий експерт для виконання судової почеркознавчої експертизи №63-25 просить надати достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в кількості 10-15 документів виконаний в наближений до досліджуваного документа період часу та оформлених відповідно до вимог "Інструкції" та "Науково-методичних рекомендацій"; надати експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в кількості 5-8 аркушів кожного виду та оформлених відповідей до вимог "Інструкції" та "Науково-методичних рекомендацій".
22.05.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Зубенко О.А. надав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, доручивши її проведення ТОВ «Українській центр експертиз та оцінки». В обгрунтування клопотання представник позивача зазначив, що з урахуванням поданого судовим експертом Кононенко Д.І. листа про сумнів у достовірності поданих судом для проведення експертизи доказів та матеріалів, що є фактичною відмовою у проведенні експертизи експертом Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, позивач ставить під сумнів неупередженість такого експерта та його достатню кваліфікацію, у зв'язку з чим виникла необхідність у призначення нової експертизи в іншій установі та іншому складу експертів.
У зв'язку із чим з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи для ухвалення законного та справедливого рішення суду, представник позивача просить суд призначити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови № 924 від 11.11.2024 по справі про адміністративне правопорушення судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення ТОВ «Українській центр експертиз та оцінки» (код ЄДРПОУ 45325371, адреса: 01042, м. Київ, вул. Дорошенка Дмитра, 12, оф. 316).
На вирішення експерта необхідно подати наступне питання:
- Ким було виконано підпис та зазначення прізвища, ім'я та по батькові та дати отримання в оригіналі розписки № 1931 від 14.09.2024 ОСОБА_1 , чи іншою особою?
В розпорядження експерта надати необхідні матеріали дійсної цивільної справи, зазначивши в ухвалі суду про призначення експертизи аркуш дійсної справи щодо об'єкта дослідження (оригіналу розписки), аркуш справи наданих позивачем його вільних зразків підпису, аркуш справи наданих позивачем до матеріалів справи документів щодо зразка Його почерку та підпису (заяви 10 екземплярів, договір про надання правничої допомоги 2 екземпляри (заповнені особисто адкокатом ОСОБА_2 , з наявністю особистого підпису ОСОБА_1 на 3 аркуші договору вкінці аркушу документу напроти ПІБ ОСОБА_1 ).
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клоптання, та просив його задовольнити у повному обсязі.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні надав експериментальні зразки підпису та почерку, а також підтримав клопотання представника.
Від представника відповідача надішла заява про розгляд справи без її участі.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються засобами, зокрема, висновками експертів.
За приписами ст. 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.3 ч. 3 ст. 44 КАС України).
Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 3 ст. 102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Частиною 4 статті 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Згідно з ч. 5 ст. 102 КАС України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань.
З урахуванням наведеного, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, враховуючи, що спірні правовідносини ґрунтуються на обставинах, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, зокрема, щодо визначення питання про те, кому належить підпис на розписці, що потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про можливість призначення експертизи.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Враховуючи неможливість розгляду справи до отримання висновку судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись статтями 102, 103, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача адвоката Зубенка О.А. - задовольнити.
Доручити проведення експертизи ТОВ «Українській центр експертиз та оцінки» (код ЄДРПОУ 45325371, адреса: 01042, м. Київ, вул. Дорошенка Дмитра, 12, оф. 316).
Поставити на розгляд експерта такі питання:
1) Ким було виконано підпис та зазначення прізвища, ім'я, по батькові, та дата отримання в розписці № 1931 від 14.09.2024 - ОСОБА_1 , чи іншою особою?
Роз'яснити судовому експерту, наступне:
Досліджуваний документ, а саме - розписка №1931 від 14.09.2024 знаходиться у справі №934 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , аркуш справи №6;
Вільні зразки підпису та почерку Ходія Олександра Володимировича знаходяться у долучених до матеріалів адміністративної справи № 332/6627/24 заявах ОСОБА_1 , аркушах справи зі 121 по 129, всього на 10 аркушах;
Вільні зразки підпису ОСОБА_1 знаходяться у долучених до матеріалів адміністративної справи № 332/6627/24 договорах про надання правничої допомоги на аркуші справи 132 та 135, всього на 2 аркушах;
Експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 знаходяться матеріалах адміністративної справи № 332/6627/24 на аркушах справи 191-202, всього на 12 аркушах.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Зобов'язати учасників справи надати на вимогу експерта усі необхідні документи та матеріали для проведення експертизи.
Зупинити провадження у справі №332/6627/24 до отримання висновку судової експертизи.
Надіслати копію цієї ухвали, матеріали адміністративної справи №332/6627/24 та матеріали №934 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 до ТОВ «Українській центр експертиз та оцінки».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ю.І. Ретинська