Справа № 308/7546/25
10 червня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ужгород, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗРУ ДПС України , відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановив:
Із протоколу ЗхРУ №327673 вбачається , що о 20 год. 05 хв. 25 квітня 2025 року на відстані 70 метрів до державного кордону, на напрямку 265 прикордонного знаку (Оноківська територіальна громада Ужгородського району Закарпатської області) під час спроби незаконного перетинання державного кордону України громадянин ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків пов'язаних з охороною державного кордону а саме : неодноразово повторювану вимогу зупинитися та припинити рух не виконав та вдався до втечі від старшого прикордонного наряду. Своїми діями порушив вимоги ч.2 ст. ст. 23, 34 ЗУ «Про державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185-10 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону вказаний у заяві на отримання електронних повісток від 25.04.2025 року, про причини неявки суд не повідомила. При цьому, в матеріалах справи наявна заява від 25.04.2025, в якій просить розглянути справу за ч.1 ст. 185-10 КУпАП без його участі.
Враховуючи наведене вище, скорочені строки для розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.185-10КУпАП та вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, частиною 1 ст. 185-10 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в'їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.185-10КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №327673 від 26.04.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення вказаного правопорушення; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 26.04.2025, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.04.2025, рапортом інспектора прикордонної служби від 26.04.2025, схемою місця затримання на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25.04.2025р.
Згідно рапорту інспектора прикордонної служби 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 вбачається, що о 20 год. 05 хв. 25 квітня 2025 року на відстані 70 метрів до державного кордону, на напрямку 265 прикордонного знаку (Оноківська територіальна громада Ужгородського району Закарпатської області) під час спроби незаконного перетинання державного кордону України громадянин ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків пов'язаних з охороною державного кордону а саме : неодноразово повторювану вимогу зупинитися та припинити
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП.
Згідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції встановленої ч.1 ст. 185-10 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 185-10, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Постановив:
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно доч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Крегул М.М.