Справа № 634/1194/15-ц
Провадження № 6/634/6/25
"19" червня 2025 р. сел. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., дослідивши подання начальника Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В. Парамонової про привід боржника ОСОБА_1 ,
встановив:
Начальник Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Парамонова В. звернулась до Сахновщинського районного суду Харківської області із поданням про привід боржника ОСОБА_1 .
Дослідивши подання та матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Зазначена норма визначена Розділом VІ ЦПК України, який передбачає «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
В свою чергу, у поданих матеріалах відсутні докази на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) поданих до суду матеріалів, а саме, стягувачу ОСОБА_2 та боржнику ОСОБА_1 .
Положення ч. 2 ст. 183 ЦПК України не містять винятків, коли надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) примірнику такої заяви (з додатками) не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відтак, оскільки матеріали подані до суду з недоліками та без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такого подання іншим учасникам провадження (стягувачу, боржнику), вказане подання належить повернути без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Керуючись статтями 183, 353 - 355 ЦПК України, суд,
постановив:
Подання начальника Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В. Парамонової про привід боржника ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення подання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: