18 червня 2025 р.
Справа № 644/ 4220 /25
н/п 3/644/ 1112 /25
іменем України
18 червня 2025 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі - судді Сітало А.К.,
за участю - ОСОБА_1 ,
розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженки м. Добропілля Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ,
04.05.2025 року о 10-05 год. за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 21 здійснювала роздрібну реалізацію тютюнових виробів, а саме цигарок марки «Compliment» в кількості 1 (однієї) пачки вартістю 70 грн. за пачку без марки акцизного податку.
Своїми діями ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити провадження по справі у зв'язку з малозначністю вказаного правопорушення та обмежитись усним зауваженням. В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що вона працювала реалізатором лише один тиждень та здійснила продаж лише однієї пачки сигарет «Compliment» без марки акцизного податку, після того більше не працювала. ОСОБА_1 просила врахувати, що в неї на утриманні перебуває повнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого визнано інвалідом 2-ї групи безстроково, у зв'язку з чим вона являється його опікуном. Накладення адміністративного стягнення в розмірі, передбаченому санкцією статті 156 КУпАП поставить її в скрутне матеріальне становище.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою ст. 156 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Дії ОСОБА_1 формально підпадають під ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Постанова суду, відповідно до ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і беззаперечних доказах.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 139533 від 04.05.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.05.2025; копією акту добровільної видачі від 04.05.2025; рапортом від 04.05.2025 та не спростовується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправність дії чи бездіяльності та вина особи.
Разом з тим, закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП.
Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та конкретні дані по справі, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про можливість закриття провадження у зв'язку з малозначністю допущенного правопорушення.
Враховуючи наведене, а також те, що вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків та ОСОБА_1 зобов'язалася в подальшому не допускати подібного в майбутньому, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись у відношенні неї усним зауваженням.
Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7-9, 13, 22 ,33-38, ст. 156, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись у відношенні неї усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: А. К. Сітало