18 червня 2025 р.
Справа № 644/ 3159 /25
н/п 3/644/ 894 /25
іменем України
18 червня 2025 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі - судді Сітало А.К.,
розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділу поліцейської діяльності № 1 Куп'янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця селища Жовтневе Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Рішенням Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 року, з 01.05.2023 року змінено територіальну підсудність судових справ зокрема Шевченківського районного суду Харківської області та Дворічанського районного суду Харківської області на Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. Відповідно до Закону України № 4273-ІХ від 26 лютого 2025 року «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», з 25.04.2025 року назву Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Індустріальний районний суд м. Харкова.
10.04.2025 року з відділу поліцейської діяльності № 1 Куп'янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 912302 від 03.04.2025 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу 03.04.2025 о 14-45 год. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Леонтовича біля будинку № 28 в с. Шевченкове Куп'янського району Харківської області керував автомобілем ВАЗ - 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю, порушення мови, порушення координації рухів.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про направлення його для належного оформлення, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 256, 266, 268 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМ України № 1103 від 17 грудня 2008 року та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС і МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.
Відповідно до п. п. 2, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я.
З викладених вище вимог інструкції вбачається, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
В протоколі про адміністративне правопорушення не чітко зазначено суть адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі охорони здоров'я.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 912302 від 03.04.2025 зазначено лише те, що 03.04.2025 о 14-45 год. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Леонтовича біля будинку № 28 в с. Шевченкове Куп'янського району Харківської області керував автомобілем ВАЗ - 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю, порушення мови, порушення координації рухів. Від керування відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 (А) Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція частини першої ст. 130 КУпАП передбачає, що відмова від проходження огляду на стан сп'яніння є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
З викладеного вище вбачається, що огляд на стан сп'яніння в присутності двох свідків проводиться лише в разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису.
В протоколі свідками правопорушення були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та до протоколу додається диск DVD. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що водій ОСОБА_2 є потерпілим за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 289562 від 03.04.2025 року за ст. 124 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи встановлено, що до нього не додано диск DVD на якому відбувалась фіксація подій за участю водія ОСОБА_1 , які мали місце 03.04.2025 о 14-45 год. по вул. Леонтовича біля будинку № 28 в с. Шевченкове Куп'янського району Харківської області.
До протоколу також не додано направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп'яніння.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відсутність відеозапису подій за участю водія ОСОБА_1 та двох свідків, які були присутні під час пропозиції проходження огляду водія ОСОБА_1 на стан сп'яніння, не враховуючи пояснень водія ОСОБА_2 , який являється потерпілим за фактом ДТП, позбавляє суд можливості встановити наявність або відсутність порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху України та наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
В супровідному листі про направлення протоколу про адміністративного правопорушення серії ААД № 912302 від 03.04.2025 зазначено, що матеріали справи на 17-ти аркушах. Разом з тим, матеріали справи не пронумеровані у зв'язку з чим неможливо встановити кількість документів доданих до протоколу.
З опису документів, що з находяться у справі диск DVD, який зазначено в протоколі серії ААД № 912302 від 03.04.2025 відсутній.
З викладеного вище вбачається, що вимоги передбачені ст. ст. 254, 256 КУпАП, при складанні протоколу не виконанні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал складений на підставі протоколу серії ААД № 912302 від 03.04.2025 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України відносно ОСОБА_1 , необхідно повернути до відділу поліцейської діяльності № 1 Куп'янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складення.
Керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП, суд,
Адміністративний матеріал складений на підставі протоколу серії ААД № 912302 від 03.04.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до відділу поліцейської діяльності № 1 Куп'янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській областідля належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А. К. Сітало