Справа № 643/9910/25
Провадження № 1-кс/643/3477/25
19.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22025220000000246 від 10.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України, -
установив:
З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025220000000246 від 10.03.2025 за ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України, яким установлено, що на території Харківської області діє група осіб, представники якої за грошову винагороду надають особам призовного віку документи, які надають можливість таким громадянам уникати перевірки представниками ТЦК та СП військово-облікових документів та ухилятись від мобілізації.
Так, представники вищезазначеної групи осіб підшукують громадян України призовного віку, які бажають уникнути мобілізації, та здійснюють заходи із отримання останніми за грошову винагороду наступних документів: посвідчення від добровольчого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дві довідки від Управління Служби безпеки України в Харківській області (довідка №1 - Довідка про безпосередню участь особи у забезпеченні національної безпеки, захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України; довідка №2 - Довідка щодо діяльності добровольчого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
Крім того встановлено, що зазначені громадяни на даний момент на території Харківського регіону, причетні до незаконного зберігання зброї та боєприпасів, які в лютому-березні 2022 року викрадено з території військових формувань, що в 2022 році дислокувалися на території.
13.06.2025 в період часу з 06:18 до 11:53 на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова про дозвіл на обшук від 27.05.2025 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено: 1) предмети зовні схожі на корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 з маркуваннями: 66305-25Т та 13196101-24 відповідно, в кількості 2 од; 2) предмети ззовні схожі на запали (підривачі) типу УЗРГМ з ідентичним маркуванням на кожному з предметів, а саме маркуваннями на скобі з лицевої сторони 15/72 UZRGM irv та маркуванням на внутрішній стороні скоби: ТК 2 20, в кількості 2 од.
Крім того під час обшуку ОСОБА_4 викинув мобільний телефон у вікно. 13.06.2025 приблизно о 06:15 ОСОБА_5 , на проїжджій частині за географічними координатами 49.9749424, 36.1964341 на вулиці Григорівська м. Харкова знайшла мобільний телефон.
13.06.2025 в період часу з 10:58 по 11:36 ОСОБА_5 під час допиту добровільно надала слідству знайдений нею мобільний телефон, а саме: 1) мобільний телефон ззовні схожий на пристрій чорного кольору марки iPhone, Pro версії.
Прокурор посилається, що вилучені речі та документи відповідають ст. 98 КПК України, а саме речовим доказам, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають істотні відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Просить суд накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.
Прокурор у судове засідання не з'явився, разом із клопотанням подав заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання без його участі.
ОСОБА_4 подав суду письмову заяву, у якій просив проводити судове засідання без його участі, заперечував належність вилучених гранат йому, посилався, що їх підкинули у шафу дружини, просив за вказаними речами призначити молекулярно-генетичну експертизу.
Дослідивши доводи клопотання й додані до клопотання документи, слідчий суддя встановив таке: слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025220000000246 від 10.03.2025 за ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 27.05.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для даного кримінального провадження, а саме: засобів мобільного зв'язку, Sim-карток, що містять відомості про учасників групи, їх контакти, способи здійснення протиправної діяльності, а також які використовувались для зв'язку між учасниками вказаної злочинної схеми для узгодження спільної протиправної діяльності, магнітних носіїв інформації, блокнотів, чорнових записів, персональних електронно-обчислювальних машин та інших електронних приладів (комп'ютерів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, флеш накопичувачів) на яких зберігається, може зберігатись, зберігалась та умисно видалена інформація із відомостями про обставини, що встановлюються у даному кримінальному провадженні, документації добровольчого підрозділу (організації) «Слобожанщина», яка видається особам призовного віку для незаконного уникнення ними мобілізації до лав ЗСУ, вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, що зберігається без передбаченого законом дозволу, грошових коштів, що були завчасно ідентифіковані та використовувались під час проведення слідчих дій.
Згідно з копією протоколу обшуку від 13.06.2025, в період часу з 06:18 до 11:53 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 1) предмети зовні схожі на корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 з маркуваннями: 66305-25Т та 13196101-24 відповідно, в кількості 2 од; 2) предмети ззовні схожі на запали (підривачі) типу УЗРГМ з ідентичним маркуванням на кожному з предметів, а саме маркуваннями на скобі з лицевої сторони 15/72 UZRGM irv та маркуванням на внутрішній стороні скоби: ТК 2 20, в кількості 2 од.
Отже, під час обшуку вилучено речі та документи, дозвіл на вилучення яких наданий ухвалою слідчого судді про обшук.
Як зазначено у вказаному протоколі, телефон ОСОБА_4 під час проведення обшуку виявлено не було. При здійсненні дзвінка на номер ОСОБА_4 , відповіла жінка, яка повідомила, що знайшла його на вулиці.
13.06.2025 в період часу з 10:58 по 11:36 ОСОБА_5 під час допиту добровільно надала слідству знайдений нею мобільний телефон, а саме: 1) мобільний телефон ззовні схожий на пристрій чорного кольору марки iPhone, Pro версії.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, - забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі та документи, виданий добровільно мобільний телефон, можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються, зокрема містити інформацію щодо кримінального правопорушення. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.
Клопотання про призначення у кримінальному провадженні експертизи має бути подано у порядку та на підставах, визначених ст. 242 КПК України. Розгляд слідчим суддею клопотання про арешт вилученого майна не передбачає можливості вирішення інших процесуальних питань, зокрема призначення експертизи, у межах цього клопотання.
Отже речі, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, слідчий суддя вважає, що потреба в накладенні арешту на вилучене майно є очевидною та доцільною.
Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -
постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, яке вилучене 13.06.2025 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1) предмети зовні схожі на корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 з маркуваннями: 66305-25Т та 13196101-24 відповідно, в кількості 2 од;
2) предмети ззовні схожі на запали (підривачі) типу УЗРГМ з ідентичним маркуванням на кожному з предметів, а саме маркуваннями на скобі з лицевої сторони 15/72 UZRGM irv та маркуванням на внутрішній стороні скоби: ТК 2 20, в кількості 2 од.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, на добровільно наданий свідком ОСОБА_5 в ході допиту 13.06.2025 мобільний телефон ззовні схожий на пристрій чорного кольору марки iPhone, Pro версії.
Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1