Справа № 301/1294/25
3/301/540/25
"18" червня 2025 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 (м. Іршава) Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 184 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 693414 від 19.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 27.04.2025 о 11.30 год. в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків по догляду і вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у отриманні ОСОБА_2 різаної рани гомілки лівої ноги.
ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Як передбачено ч. 2 ст. 184 КУпАП, вказаною нормою закону встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 693414 від 19.05.2025 зазначено, що ОСОБА_1 27.04.2025 о 11.30 год. в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків по догляду і вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у отриманні ОСОБА_2 різаної рани гомілки лівої ноги.
Згідно виписки Приймального відділення КНП «Іршавська міська лікарня» від 27.04.2025 у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз : різана рана гомілки.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 27.04.2025 її старший син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ремонтував самостійно велосипед молодшого брата, внаслідок чого заподів собі травму, після чого вона викликала швидку та відвезли сина до лікарні для надання допомоги.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що 27.04.2025 він лагодив велосипед молодшого брата, при цьому велосипед впав йому на ногу, та пошкодив її, після чого його мати викликала швидку допомогу та його відвезли до лікарні для надання допомоги.
З письмових пояснень ОСОБА_4 від 27.04.2025, яка працює старшою медсестрою в Іршавській міській лікарні, встановлено, що 27.04.2025 до приймального відділення було доставлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з травмою ноги.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, що закріплено у статті 251 КУпАП.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Також, згідно із положеннями ст. ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.
До матеріалів справи не додано копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_1 , в протоколі, виписці, письмових поясненнях містяться розбіжності в році народження, імені неповнолітнього.
Оцінюючи надані докази в їх сукупності, судом встановлено, що поліцейським не надано належних та беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.
Відсутність вказаних доказів унеможливлює встановлення складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка